| 標(biāo)題：淺析刑事訴訟中鑒定的啟動(dòng)權(quán) | ||
|
無(wú)論是*年的《刑事訴訟法》，還是*年的《刑事訴訟法》，都把鑒定規(guī)定為偵查行為之一種，特指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判斷并作出書(shū)面鑒定結(jié)論的偵查活動(dòng)。由于刑事訴訟法對(duì)鑒定的這種定位，使鑒定一直成為偵查機(jī)關(guān)的一個(gè)特權(quán)領(lǐng)域。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于*年10月1日起開(kāi)始實(shí)施后，對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)也沒(méi)明確規(guī)定。 刑事審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)案件被害人、被告人或委托代理人、辯護(hù)人分別委托不同鑒定機(jī)構(gòu)作出的多份鑒定結(jié)論，造成了公訴機(jī)關(guān)和法院在采信證據(jù)上的分歧，同時(shí)導(dǎo)致無(wú)休止的重復(fù)鑒定。筆者所在的法院，最近審理了一起檢察機(jī)關(guān)提起公訴的故意傷害案，被害人趙某的重傷鑒定 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略549字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，鑒定被認(rèn)為是幫助裁判者發(fā)現(xiàn)真相、實(shí)現(xiàn)正義的活動(dòng)，被視為司法權(quán)的一部分，因此，司法鑒定的決定權(quán)由司法官行使。如《法國(guó)刑事訴訟法典》第156條規(guī)定：“任何預(yù)審法官或?qū)徟蟹ü�，在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問(wèn)題時(shí)，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職權(quán)，或者依一方當(dāng)事人的要求，命令進(jìn)行鑒定。”《德國(guó)刑事訴訟法典》第73條、第83條則規(guī)定，法官有權(quán)決定就某一專(zhuān)門(mén)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，如發(fā)現(xiàn)鑒定人的鑒定尚有不足之處，還可以要求原鑒定人或者委托其他鑒定人進(jìn)行新的鑒定。控辯雙方如果認(rèn)為案件需要由專(zhuān)家進(jìn)行鑒定的，可以向法官提出請(qǐng)求，司法警察和檢察機(jī)構(gòu)不擁有進(jìn)行司法鑒定的直接決定權(quán)。 我國(guó)在20世紀(jì)70年代末參照蘇聯(lián)及大陸法系國(guó)家的模式采取司法官委托鑒定制度。在刑事訴訟中，鑒定人由公安、司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，但是否批準(zhǔn)，決定權(quán)在公安、司法機(jī)關(guān)。與這種鑒定制度相配套，公、檢、法部門(mén)各自建立了隸屬于己的鑒定機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)便利原則。這種鑒定制度具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，特別是在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)平等地?fù)碛袑?duì)鑒定的決定權(quán)，與大陸法系國(guó)家鑒定決定權(quán)主要由法院行使的做法也有區(qū)別。在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，為了適應(yīng)時(shí)代的變遷，我國(guó)進(jìn)行了審判方式的改革，適當(dāng)吸收了英美法系當(dāng)事人主義的某些因素，庭審中對(duì)抗性的增強(qiáng)使當(dāng)事人產(chǎn)生了自行聘請(qǐng)有利于己方的鑒定人的要求。此外，司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在使得當(dāng)事人對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)所作鑒定結(jié)論的信任度下降，進(jìn)一步刺激了當(dāng)事人在公安、司法機(jī)關(guān)之外尋找鑒定人的需求。但依照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人并沒(méi)有自行委托鑒定人的權(quán)利，當(dāng)事人即使對(duì)“官方”認(rèn)可的鑒定人及其鑒定結(jié)論存有較大異議，也只能被動(dòng)地接受對(duì)自己的利益有重大影響的鑒定結(jié)論。這種狀況難以適應(yīng)新的審判方式的要求。 筆者認(rèn)為刑事訴訟中的鑒定，并不是偵查行為的一種，也不是司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬權(quán)利。鑒定結(jié)論只是一個(gè)證據(jù)，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。與案件有關(guān)的人員或者了解案情的公民由提供證據(jù)的義務(wù)。現(xiàn)行刑事訴訟法第121條和第159條也規(guī)定了當(dāng)事人可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定，沒(méi)有規(guī)定直接委托鑒定和直接申請(qǐng)鑒定是不完善的。因此我國(guó)應(yīng)與國(guó)際接軌，借鑒當(dāng)事人主義模式，采用控、辯雙方都有權(quán)提起鑒定的方式。換言之，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和當(dāng)事人可以聘請(qǐng)鑒定人就案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，這樣有利于在刑事訴訟中更有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。 鑒定啟動(dòng)模式的選擇問(wèn)題，由于 ……（未完，全文共2371字，當(dāng)前只顯示1427字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏淺析刑事訴訟中鑒定的啟動(dòng)權(quán)） 上一篇：當(dāng)發(fā)生社會(huì)危機(jī)的時(shí)候我們?cè)趺醋?/a> 下一篇：法律人與法律學(xué)人的品性 相關(guān)欄目：考察鑒定 個(gè)人總結(jié) |