| 標(biāo)題：公務(wù)活動費用扣減問題探討 | ||
|
在近幾年的辦案實踐中，行為人在貪污、受賄案發(fā)后，往往提出“所得款項用于單位業(yè)務(wù)招待等‘公務(wù)活動’，自己沒有上腰包”的辯解，有的甚至捧出若干不辯真?zhèn)蔚牟唾M、車費等票據(jù)，使辦案人員處于定否兩難的境遇，其原因多為這類辯解涉及的筆數(shù)多，時間跨度大，涉及面廣，而司法資源有限難以查證，通常本著就低不就高的原則，將這類“費用”從貪污受賄總額中予以扣減,給犯罪分子提供了規(guī)避法律的可乘之機嚴(yán)重危及到了執(zhí)法活動和反腐敗斗爭的健康開展，鑒于此，筆者談一點自己的看法，敬請大家指正。 一、扣減不符合立法原 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略417字，正式會員可完整閱讀）……
二、“公務(wù)費用”應(yīng)作為犯罪數(shù)額認(rèn)定 1、實施非法占有與用于業(yè)務(wù)開支是兩個不同性質(zhì)的行為，二者不可相提并論。 在貪污、受賄案件中只要公共財物已被行為人非法占有（非法取得）或是作為賄賂的財物已被行為人實際獲取，也就是行為人實現(xiàn)了其犯罪故意的內(nèi)容，達到了其主觀上的預(yù)期希望，形成了客觀行為與主觀故意的相一致，從而完成了犯罪，即構(gòu)成貪污罪、受賄罪的既遂，屬于刑事違法行為，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，而行為人在正常業(yè)務(wù)活動中單位開支的費用或應(yīng)得的業(yè)務(wù)費，這是正常履行職務(wù)過程中發(fā)生的，應(yīng)由單位承擔(dān)，可以通過正常的財務(wù)審批手續(xù)予以報支，行為人與單位間實際上存在一種經(jīng)濟上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系，非但不受法律所禁止，而且還受到法律的保護，如果說不想到單位報支或者為單位開支費用不想對單位說明，這也是行為人合法地行使了個人的財產(chǎn)處分權(quán)，所以說，非法占有與業(yè)務(wù)開支屬于刑事違法與民事往來兩個不同性質(zhì)的行為，不可以將兩個數(shù)額相互抵消。 2、關(guān)于業(yè)務(wù)開支費用抵消貪污、受賄數(shù)額有違犯罪構(gòu)成理論 認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成貪污罪、受賄罪應(yīng)以其是否具備刑法分則規(guī)定的貪污、受賄的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，行為人只要具有非法占有的故意或非法收受他人財物為 他人謀取利益的故意，并且利用職務(wù)之便實施了非法占有或非法收受他人財物的行為，即構(gòu)成貪污罪、受賄罪，而行為人將貪污、受賄所得的財物是用于家庭私用還是用于單位業(yè)務(wù)招待等“公用“只是對犯罪贓款的處分和去向問題，并不影響行為的定性，也不影響對貪污、受賄數(shù)額的定性。因此，所謂的“公務(wù)費用”應(yīng)如數(shù)計入貪污、受賄的犯罪數(shù)額之中，否則以贓款去向是因公還是因私來確定犯罪數(shù)額是不合適的，業(yè)務(wù)開支等贓款去向只能作為量刑時考慮的一個情節(jié)，而不能應(yīng)以此來抵沖犯罪數(shù)額。筆者認(rèn)為，依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)處理貪污、受賄案件具有理論上和法律上的 ……（未完，全文共1801字，當(dāng)前只顯示1084字，請閱讀下面提示信息。收藏公務(wù)活動費用扣減問題探討） 上一篇：公訴人素質(zhì)要求思考看法 下一篇：檢察官辦公室案件分配問題思考探討 相關(guān)欄目：公務(wù)員 教育 創(chuàng)建活動 工商 調(diào)研報告 綜合論文 |