| 標(biāo)題：高中是否應(yīng)該取消文理分科 | ||
|
高中文理分科究竟要不要取消？這個話題在社會掀起了討論熱潮，僅僅在教育部網(wǎng)站“取消高中文理分科的必要性和可行性”話題就有629條意見，支持繼續(xù)分科和支持取消分科的觀點針鋒相對。其他門戶網(wǎng)站也紛紛展開討論，有的網(wǎng)站還開設(shè)網(wǎng)友投票調(diào)查。那么這兩方都持什么觀點呢。 支持文理分科不能培養(yǎng)出“全面的人” 贊同取消文理分科的人，從學(xué)生、教師、家長到各界專家學(xué)者均有不少，意見也基本上比較一致，那就是分科容易造成學(xué)生知識面窄，文科生自然科學(xué)知識不足，理科生則缺乏人文科學(xué)素養(yǎng)，這樣的分科對培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維和綜合素質(zhì)不利。 一位高一學(xué)生說：“我是高一學(xué)生，新學(xué)期就要分科了，可我 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略492字，正式會員可完整閱讀）……
一項涉及中小學(xué)生家長、中小學(xué)教師、大學(xué)生、中小學(xué)校長以及大學(xué)老師等共600多人的調(diào)查顯示：約60%的受訪者認(rèn)為，高中文理分科會使學(xué)生缺乏創(chuàng)造力，而76.6%的人贊成取消文理分科。 有人指出現(xiàn)在文理分科更細，學(xué)工的不懂理，更不懂文，學(xué)機械的不懂電氣，學(xué)制造的不懂汽車，培養(yǎng)出的已經(jīng)是1/4人，甚至是1/8人。其實，取消文理分科并不是一個新的話題。早在上個世紀(jì)中期，我國建筑教育專家梁思成就強調(diào)教育要“理工與人文結(jié)合”，只懂得工程而缺少人文修養(yǎng)的人只能算“半個人”，“半個人”想對學(xué)科真正地深入研究是不可能的。 反對文理不分科學(xué)生負擔(dān)會加重 與前面那位江西省的高中生相反，另一位高中生卻持相反意見，他認(rèn)為繼續(xù)保持現(xiàn)行的文理分科比較好。他說：“以我們?yōu)槔�，每天學(xué)習(xí)12小時，睡眠時間不到7小時。努力勤奮學(xué)習(xí)，單說這6科我們都快不行了，如果文理不分科的話，那豈不是給我們增加了更多負擔(dān)？”這位同學(xué)認(rèn)為應(yīng)試教育文理分科是一對孿生兄弟。如果想改革高中教育，單靠改革文理分科是不行的，必須改革高考制度。 基于高考的考慮，是反對取消文理分科的另一個主要原因，除了學(xué)習(xí)負擔(dān)之外，這幾年全國各地也正在實行高中新課改，新的高考方案也陸續(xù)出臺。許多學(xué)生、家長和高中教師擔(dān)心政策不穩(wěn)定，會讓應(yīng)屆學(xué)生成為“小白鼠“，也有不少大學(xué)生認(rèn)為，如果文理不分科，只會有兩個結(jié)果，要么是高中生更加負重，要么高考只能考“很弱”的題。從高考負擔(dān)延伸開去，支持繼續(xù)分科的一位大學(xué)生還提出，在目前就業(yè)形勢嚴(yán)峻的情況下，學(xué)生必須提高專業(yè)技能才能有出路。文理分科讓學(xué)生早日打好專業(yè)基礎(chǔ)，有利于專業(yè)技能提高。與此類似，支持分科的人多數(shù)并不認(rèn)為“通才”存在。他們認(rèn)為，全面發(fā)展等于全面平庸。 建議高考制度和高中教育定位更需思量 “高考不改革，一切都是徒勞�！� 確實，不管支持還是反對文理分科，高考都是繞不開的一個點。從支持繼續(xù)分科的觀點來講，高考制度的存在使分科成為必然，不改革高考，不分科就只會加重學(xué)生的負擔(dān)。這種考慮功利性比較強，但也是基于現(xiàn)實的考慮，我國當(dāng)初之所以實行高中文理分科制度，就是為了加快急需人才培養(yǎng)。而支持取消分科的觀點，無疑是從更寬泛的教育理念出發(fā)，對于人才培養(yǎng)顯然有更高的目標(biāo)。但是如果應(yīng)試教育的現(xiàn)狀不改變，取消分科之后能不能取得 ……（未完，全文共2124字，當(dāng)前只顯示1278字，請閱讀下面提示信息。收藏高中是否應(yīng)該取消文理分科） 上一篇：構(gòu)建和諧社會大發(fā)展范文 下一篇：投資基金要做到知己知彼 相關(guān)欄目：教育 學(xué)校 綜合論文 |