| 標(biāo)題：涉及保險公司的保險糾紛案件調(diào)解率低、上訴率高的調(diào)查分析 | ||
|
涉及保險公司的保險糾紛案件 調(diào)解率低、上訴率高的調(diào)查分析 灤縣人民法院民二庭 薛繼友 近年來，筆者在司法工作實踐中發(fā)現(xiàn)，涉及保險公司的保險糾紛案件調(diào)解難度大，調(diào)解率低，而且上訴率高。為此，筆者對近年來灤縣法院民二庭審理的保險糾紛案件進(jìn)行了統(tǒng)計調(diào)查，查閱了相關(guān)的案件卷宗，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析研究，并從審判的視角提出建議和對策。 一、近年來審理的保險糾紛案件基本情況 近年來，灤縣法院受理的保險糾紛案件呈逐年上升趨勢,而且數(shù)量占所受理民商事案件較大的比重。以民二庭為例，2006年我庭共受理保險糾紛案件14件，占案件總數(shù)240件的5.8%；2007年受理19件，收案191件，占9.9%；2008年受理31件，收案206件 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略555字，正式會員可完整閱讀）……
2、保險公司理賠決定權(quán)行使的受限，使保險公司在調(diào)解問題上非常被動。保險事故發(fā)生后，對于賠償數(shù)額的確定，許多保險公司對賠付數(shù)額的決定權(quán)都有限定，即本級保險公司的權(quán)限多少，超出要報請上一級公司批準(zhǔn)，由上一級公司行使決定權(quán)。而出庭應(yīng)訴的下級保險公司往往拿不準(zhǔn)上級公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，怕萬一接受了調(diào)解，到辦理理賠手續(xù)時得不到上級的認(rèn)同而由自己承擔(dān)責(zé)任。這種保險公司對理賠數(shù)額的決定權(quán)的限制，給調(diào)解工作設(shè)置了很大障礙。以中國人民財產(chǎn)保險公司灤縣支公司為例，3萬元以下的賠款可由其決定，超過部分則由上級公司決定，賠償數(shù)額的限定使他們不敢也不愿與原告方協(xié)商解決糾紛。 3、出庭的代理人沒有得到完全的、充分的授權(quán)。作為一方當(dāng)事人，保險公司在出庭時，往往只是委托聘請律師或其員工出庭。然而，出庭的代理人卻并未得到法定代表人完全的真正的授權(quán)，在決定賠償數(shù)額時沒有自主權(quán)，往往要請示委托人。而作為起決定作用的保險公司法定代表人，由于對案情不甚了解，同時基于其內(nèi)部的諸如重大理賠事項由集體討論等相關(guān)規(guī)定的約束，使他們也不能及時決定具體的賠償數(shù)額。另外，部分代理律師代理案件時只關(guān)心法律問題和代理費(fèi)用，沒有調(diào)解動機(jī)，從而在調(diào)解中應(yīng)付了事，不真正去協(xié)商解決糾紛。 4、保險公司有僅以法院判決作為賠償依據(jù)的慣例。長期以來，保險公司把法院的判決作為賠償依據(jù)是不成文的慣例。但近年來隨著保險糾紛案件的不斷增多和社會和諧建設(shè)目標(biāo)的提出，保險公司并沒有與時俱進(jìn)地調(diào)整這些慣例，依舊認(rèn)為法院通過審理，對證據(jù)和事實進(jìn)行了查明，作出了判決，賠償起來就順理成章。而如果直接理賠，對于賠償標(biāo)準(zhǔn)和項目決斷不清，使他們有一種賠償項目和數(shù)額難以掌握的心理困惑，從而不愿與原告方協(xié)商解決糾紛。雖然有時原告方為了早日拿到賠償作出很大的讓步，但保險公司仍然不愿調(diào)解，用他們的話來說，賠償“不差錢”，但賠也要賠個明白，賠得有依據(jù)。這種看似正確實際陳舊的錯誤做法，不僅使保險公司經(jīng)濟(jì)上受到損失，而且阻礙了社會矛盾的有效化解。 四、解決保險糾紛案件調(diào)解率低、上訴率高的建議 1、建立訴前調(diào)解解決糾紛機(jī)制，把涉險糾紛案件擋在訴訟外。當(dāng)事人起訴到法院后，立案部門要認(rèn)真審查，不要先予立案，而是做好訴前調(diào)解工作，建議和引導(dǎo)當(dāng)事人先與保險公司聯(lián)系理賠，同時要協(xié)助受害方和保險公司做好理賠工作 ……（未完，全文共2395字，當(dāng)前只顯示1441字，請閱讀下面提示信息。收藏涉及保險公司的保險糾紛案件調(diào)解率低、上訴率高的調(diào)查分析） 上一篇：煤礦推行內(nèi)部市場化管理紀(jì)實 下一篇：五四演講 東方初升的旭日——中國 相關(guān)欄目：保險 勞動保障 金融講話 公司 企業(yè)講話 民營招商 司法 調(diào)研報告 剖析整改 綜合論文 |