| 標(biāo)題：試論我國量刑建議制度的建構(gòu) |
| 試論我國量刑建議制度的建構(gòu) 建立量刑建議制度是我國公訴改革的一大重要舉措，對提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本、增強檢察監(jiān)督、防范司法腐敗等都具有十分重要的現(xiàn)實意義。量刑建議權(quán)作為公訴權(quán)的一部分，是一種司法請求權(quán)，理應(yīng)由公訴機關(guān)行使。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中沒有關(guān)于量刑建議制度的明文規(guī)定，但出于維護司法公正、保障人權(quán)等因素的考慮，部分地區(qū)的檢察機關(guān)在司法實踐中已就量刑建議制度作了一些試驗性調(diào)研，取得了良好的法律和社會效果。本文在歸納當(dāng)前推行量刑建議改革試點中取得的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒國外先進的作法，從我國司法現(xiàn)狀和發(fā)展要求出發(fā)，對我國量刑建議制度的構(gòu)建提出設(shè)想，以期不斷完善現(xiàn)代刑事訴訟制度，加強檢察機關(guān)審判監(jiān)督職能。 關(guān)鍵詞：量刑建議、價值、程序、制度建構(gòu) 一、構(gòu)建量刑建議制度的意義及其必要性 在我國當(dāng)前的庭審控辯對抗模式中，對于被告人的量刑并不在法定的控辯雙方爭論的范圍內(nèi)，控辯雙方圍繞的重點是案件的事實和定性，公訴機關(guān)對量刑部分僅提出法定或酌定的量刑情節(jié)，但并于具體、明確的意見，客觀上導(dǎo)致我國刑事訴訟中長期存在法官裁量權(quán)過大、量刑隨意性嚴(yán)重、庭審缺乏量刑辯論、控辯對抗色彩不強、訴訟成本增加等弊端�；诔霈F(xiàn)的這一系列問題，自2000年起，我國部分地區(qū)的各級檢察機關(guān)開展了量刑建議改革試點活動，并取得了良好的法律和社會效果。歸納起來主要有以下幾點： （一）有利于保障人權(quán)、維護司法公正 刑事訴訟程序的最終目的，就是要使有罪的人得到應(yīng)有的懲罰，對被告人懲罰力度的大小即通過量刑予 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略1079字，正式會員可完整閱讀）…… （六）有利于強化控辯雙方的訴訟職能 公訴人提出的量刑建議給辯護方拓寬了辯護的空間，使雙方辯論的范圍從案件的事實、定罪拓寬到了量刑方面，辯護方能夠有效地開展量刑答辯，糾正控方量刑建議的不合理之處，自然加強了法庭上控辯雙方的抗辯性，特別是控方量刑建議能否被采納的風(fēng)險顯著加強，這種責(zé)任設(shè)置必然會激發(fā)和強化公訴人的庭審對抗意識和庭審效果意識。以往一直被詬病的控辯雙方辯論程度不激烈的問題，自然而然得到了解決。 （七）有利于加強法制宣傳教育 通過庭審控辯雙方的量刑辯論，能夠讓旁聽人員更好地了解具體罪行和刑罰的關(guān)系，起到了良好的法制宣傳教育作用。 二、量刑建議適用的范圍和建議量刑幅度的選擇 （一） 適用范圍 對于量刑建議的適用范圍，在當(dāng)前還是有一定的爭論的，有的贊成普通程序適用，簡易程序不適用；有的贊成在被告人認(rèn)罪的案件中適用；有人贊成在所有案件中適用等。但是從量刑建議是檢察機關(guān)公訴權(quán)應(yīng)有之義出發(fā)，量刑建議是與定罪請求權(quán)相關(guān)聯(lián)的權(quán)力，因此在理論上檢察機關(guān)應(yīng)對所有移送法院起訴的案件提出量刑建議。 在試點工作中，部分地區(qū)檢察機關(guān)對于被告人自首、立功、認(rèn)罪態(tài)度好的案件進行了量刑建議的試點，效果顯著。在這一基礎(chǔ)上，有必要將范圍進一步的擴大，擴大到所有的案件。這也是司法公平、公正的一個重要體現(xiàn)，讓每起案件的被告人都能明白自己被判處該種刑罰的依據(jù)是什么。 （二）量刑建議幅度 1、量刑建議幅度種類 根據(jù)量刑建議的幅度大小和準(zhǔn)確性程度來區(qū)分，大致可以將量刑建議分為三類。（1）確定的量刑建議。該量刑建議提出了明確的刑種、刑期或者附加刑，如建議判處有期徒刑3年，罰金5000元；（2）相對確定的量刑建議。該量刑建議既是在法定的量刑幅度內(nèi)界定一個范圍更小的幅度，如建議判處有期徒刑2至3年；（3）概括性的量刑建議。既是根據(jù)法條和法定情節(jié)，提出法定的量刑幅度，如：被告人某某犯破壞破壞電力設(shè)備罪，判處3年以上10年以下有期徒刑。 這其中，概括性的量刑建議在當(dāng)前的司法實踐中一直存在，公訴人在宣讀公訴意見書是也常常說在量刑部分提出概括性的量刑建議。且該類型的量刑建議幅度很大，且都是根據(jù)法條作出，對法官起不到實質(zhì)的參考作用，控辯雙方也無題可辨，顯然不是當(dāng)前訴訟改革中提到的量刑建議。在量刑建議的試點工作中，適用的類型都是前面的兩類。 2、量刑建議應(yīng)以相對確定為主，絕對確定為輔 根據(jù)當(dāng)前試點工作所取得的經(jīng)驗，結(jié)合司法實踐的特征，在今后確定量刑建議幅度時，應(yīng)堅持相對確定的量刑建議為主，絕對確定的量刑建議為輔。主要基于以下幾點考慮： （1）量刑標(biāo)準(zhǔn)一直以來長期由法院掌握，檢察機關(guān)缺乏相應(yīng)的理論知識和實踐檢驗，而量刑是一件復(fù)雜且專業(yè)的工作。要對每件案子作出十分準(zhǔn)確的量刑建議，對于傳統(tǒng)底子薄弱的檢察機關(guān)來說，顯然是很困難的。 （2）過于確定的量刑建議有過度干預(yù)法官_裁量權(quán)之嫌。量刑畢竟是法官的權(quán)力，檢察機關(guān)提出十分具體的量刑建議，無形中給法官增加了心理壓力，而且法院作出的判決與檢察機關(guān)的量刑建議絲毫不差，長此以往難免會給公眾造成限制法官_裁量權(quán)的假象。 （3）過于確定的量刑建議不被采納的風(fēng)險較高，次數(shù)增多難免會損害檢察機關(guān)的權(quán)威。要說服法官采納量刑建議，需要大量的工作，本身難度較大，而且法官自身擁有_裁量權(quán)，作出的最終量刑未必會合建議一致。例如公訴機關(guān)建議判處有期徒刑4年6個月，法官偏偏判了4年，這顯然不能說判決有誤。特別是對有從重、從輕情節(jié)的案件量刑中，這一意識上的差距表現(xiàn)的更為明顯。長次以往，會讓社會公眾產(chǎn)生檢察機關(guān)量刑建議不準(zhǔn)確，業(yè)務(wù)水平不高等錯覺，影響檢察機關(guān)的權(quán)威性。 （4）采用確定性的量刑建議的效果可能會適得其反。引入量刑建議制度后，為了強化檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，勢必會有相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。采用確定性的量刑建議，不被法院采納的風(fēng)險高，在考核機制下檢察人員勢必面臨一定的壓力。為了確保檢察機關(guān)的權(quán)威性，勢必需要和法院事先進行溝通（這一點法院顯然是十分樂意看見的），無形中削落了檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，而這也是推行量刑建議制度的目的之一。 綜上，在當(dāng)前對量刑建議采用相對確定為主，絕對確定為輔的方式，可以較好的解決實踐中遇到的上述問題： （1）采用相對確定為主的量刑建議，降低了難度，使檢察機關(guān)能夠更快的適應(yīng)訴訟制度的變革。 （2）采用相對確定為主的量刑建議，使被采納的幾率大大增加，有助于樹立國家公訴機關(guān)公平、公正的良好形象。同時，這樣做一方面體現(xiàn)了檢察機關(guān)的量刑請求權(quán)，另一方面也為法官的_裁量權(quán)保留了必要的空間。 （3）采用相對確定為主的量刑建議，能夠切實發(fā)揮量刑建議的應(yīng)有之義。公訴機關(guān)在提出量刑建議的同時闡明了自己的觀點，如果法官在量刑建議的幅度外量刑，那公訴機關(guān)就可以對判決的理由進行審查，認(rèn)為判決錯誤的即可以提抗。 具體作法建議如下：對判處的管制、拘役、有期徒刑等刑種采取的是相對確定的量刑建議，因為這些刑罰法定刑幅度大，有各種各樣的從重、從輕情節(jié)，實踐難以十分準(zhǔn)確的把握；對于無期徒刑、死刑、以及罰金等附加刑，采用確定性的量刑建議，主要考慮其適用的條件比較固定，上下可調(diào) ……（未完，全文共5825字，當(dāng)前只顯示2804字，請閱讀下面提示信息。收藏試論我國量刑建議制度的建構(gòu)） 上一篇：旗創(chuàng)建健康促進旗實施方案 下一篇：黨員發(fā)展規(guī)范及要求 相關(guān)欄目：調(diào)研報告 計劃規(guī)劃 規(guī)章制度 |