| 標(biāo)題：檢察機(jī)關(guān)介入公安刑事預(yù)審必要性的探討 |
|
我國刑事訴訟法第八條指出；人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第七十六條：人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵察活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。這里法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，包含了在立案、偵察等整個(gè)訴訟過程的監(jiān)督。 一、問題、案例 在現(xiàn)實(shí)的公安機(jī)關(guān)的刑事預(yù)審中，檢察機(jī)關(guān)一般都不派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為這是監(jiān)督環(huán)節(jié)的一大漏洞，有礙于對(duì)刑事案件準(zhǔn)確定性和公正判斷。以往多年的一些刑訊逼供，冤假錯(cuò)案的發(fā)生 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略415字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 有這樣一個(gè)案例：一城市巡邏警在午夜攔查了一個(gè)騎車男子，并在車后架子的麻袋里發(fā)現(xiàn)了一具女尸，該男子解釋說，他是在一垃圾堆上見到這個(gè)麻袋，以為里面有什么值錢的東西，想馱回家去看看，關(guān)于女尸，他無所知 ，警察不相信他的“鬼話”便帶回公安局訊問 ，經(jīng)過 一番“較量”，該男子“供認(rèn)了自己殺人的事實(shí)”，但后來在法庭上，被告人翻供，聲稱受到刑訊逼供，法官經(jīng)過有關(guān)調(diào)查，認(rèn)定被告人確實(shí)曾經(jīng)受到過刑訊逼供。在本案中，公訴方除了被告人口供筆錄和證明被告人曾騎車馱著女尸的證據(jù)之外，沒有任何能夠證明被告人殺人的證據(jù)，最終結(jié)果當(dāng)然以不滿足于“法律真實(shí)”而判無罪 。此案件差點(diǎn)被誤判，其原因之一就是只信口供了，所以重事實(shí)證據(jù)乃是司法機(jī)關(guān)必須遵守的主要原則。“疑罪從無”是當(dāng)今國際公認(rèn)慣例。那種推定有罪，則很可能造成冤案。刑事公訴方、審判方必須證明“疑兇”犯罪無疑，證據(jù)確實(shí)充分，方可定罪。公檢法之間的相互制約不可忽略、不可替代，“人命關(guān)天” 法律至上的理念首先應(yīng)成為司法機(jī)關(guān)信奉的準(zhǔn)則。所以要嚴(yán)厲禁止，并堅(jiān)決制裁一切違法取證行為。偵破案件應(yīng)當(dāng)主要是注重偵察策略、調(diào)查研究、科學(xué)的技術(shù)手段和水平的提高，而不是落后的侵犯人權(quán)的“武斷”辦案。 二、思考、建議 為什么檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督就能好一些？俗話說“一人為私，二人為公”。兩種機(jī)關(guān)介入，公正性當(dāng)然會(huì)好些。這也是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)本身就是追訴犯罪機(jī)構(gòu)，監(jiān)督可能有傾向性，但是在缺乏中立和對(duì)立機(jī)構(gòu)、人員的情況下，也只能相信檢察機(jī)關(guān)了，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)也講公正，起碼也多一個(gè)負(fù)責(zé)的，要律師提前介入在目前國情下則更加難辦。目前一些檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法問題，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯，檢察機(jī)關(guān)不參與公安的預(yù)審活動(dòng)就難以知曉預(yù)審中的違法行為，有些事后查實(shí)了，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損害 ……（未完，全文共1794字，當(dāng)前只顯示1080字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏檢察機(jī)關(guān)介入公安刑事預(yù)審必要性的探討） 上一篇：踐行“三個(gè)代表”重要思想 扎實(shí)做好就業(yè)和社會(huì)保障工作 下一篇：學(xué)習(xí)三個(gè)代表 當(dāng)好社會(huì)矛盾的穩(wěn)壓器 |