標(biāo)題:父親的訴權(quán)1

  父親的訴權(quán)
  2001年的7月27日傍晚,當(dāng)時已經(jīng)懷有6個多月身孕的裴某,吃過晚飯就和家里的小姑子一起到樓下去散步。當(dāng)他們剛剛走到了十幾米遠(yuǎn)的一個丁字路口時,突然裴某被后面駛來的一輛摩托車撞到了的肚子。被撞到的裴某當(dāng)時一句話也說不出來,定了定神之后,撞人的是鄰居錢某。于是,二人發(fā)生了爭吵。吵完之后,裴某沒有多想,仍舊繼續(xù)散步,當(dāng)天晚上,裴某下身開始有少量水流出。裴某趕緊休息,但隨著流量越來越多,這才引起了她的警惕。2001年7月29日凌晨5點(diǎn),裴某被緊急送往無錫市婦幼保健院后,被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn),所流水為羊水并進(jìn)行抗炎保胎。2001年8月8日,裴某被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒。在出生醫(yī)學(xué)證明書上,孩子的健康狀況被評為差, ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略538字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:父親的訴權(quán)1
  2010年結(jié)婚典禮父親致辭講話
  父親在兒子婚禮上的致辭
  父親的七十大壽祝壽主持詞
  在父親60壽宴上的即興講話
  父愛深深—父親節(jié)特別親子活動方案
  獻(xiàn)禮國慶60周年詩歌征文:歷史的訴說
  礦務(wù)局工作者建國60年征文:父親的50年
  紀(jì)念祖國成立60周年征文:父親這60年
  地質(zhì)隊(duì)紀(jì)念建國60周年征文:父親與他的解放牌
  企業(yè)職工國慶60周年征文:父親的膽識
么受到損害的是否僅為裴某一人?答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因早產(chǎn)而產(chǎn)生的嬰兒住院治療費(fèi)用不是裴某個人的損失,而是裴某與吳某二人的共同損失,除非有證據(jù)證明損失只發(fā)生在裴某一人身上,否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該損失是裴某與吳某的共同損失,法律規(guī)定父母對子女有撫養(yǎng)的義務(wù),這里的撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然不僅僅是給子女吃飯穿衣,撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然還包括為子女提供醫(yī)療和護(hù)理的保障,為子女提供醫(yī)療費(fèi)用照顧在治療中的子女是父母雙方的義務(wù);因撞擊導(dǎo)致早產(chǎn)造成嬰兒健康狀況為差,造成嬰兒父母精神上的擔(dān)憂和痛苦,其承擔(dān)者也不是裴紅霞個人。父母對子女健康的期待和關(guān)懷是人類情感的天然的狀態(tài),在子女健康發(fā)生危險時,父母的擔(dān)憂與不安是自然發(fā)生的,并不因?yàn)樵杏优闹皇悄赣H而有所區(qū)別。所以不論在經(jīng)濟(jì)上還是在精神上,裴某與吳某受到的損害都是共同的,因此二人均是本案侵權(quán)法律關(guān)系的主體,是本案的利害關(guān)系人,享有本案法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利。
  上,裴某下身開始有少量水流出。裴某趕緊休息,但隨著流量越來越多,這才引起了她的警惕。2001年7月29日凌晨5點(diǎn),裴某被緊急送往無錫市婦幼保健院后,被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn),所流水為羊水并進(jìn)行抗炎保胎。2001年8月8日,裴某被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒。在出生醫(yī)學(xué)證明書上,孩子的健康狀況被評為差,體重只有2公斤。根據(jù)醫(yī)學(xué)上講,早產(chǎn)兒因?yàn)樵旋g低,嬰兒體內(nèi)各臟器沒有發(fā)育成熟,因此免疫功能低下,易發(fā)生各種早產(chǎn)兒綜合癥。就這樣還沒有發(fā)育成熟的小孩剛一出生,便被放進(jìn)了保溫箱,進(jìn)行住院治療。在律師的幫助下,剛出生33天的小佩穎便當(dāng)上了原告,她和她的父母一紙?jiān)V狀將鄰居錢某告上了法庭,要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi),共計(jì)6萬3千多元人民幣。
  某法院受理了此案,認(rèn)定碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但在碰撞發(fā)生時孩子尚未出生,不具有法律上的人的身份。她所受到的損害在出生后能否行使損害賠償請求的問題,目前在理論上是一個有爭議的問題。所以法院認(rèn)為,現(xiàn)在孩子已經(jīng)出生,可以作為主體提起訴訟。但她的利益在目前情況下只能通過母親的名義得到保護(hù)。而孩子的父親吳某,不是侵權(quán)的直接對象,因此法院判決被告錢明偉賠償裴某醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元,駁回了嬰兒及其父吳某的訴訟請求。
  [評析]本案法院認(rèn)定小孩不是侵權(quán)法律關(guān)系的主體,無權(quán)提出賠償請求是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但其父吳某是否也沒有實(shí)體權(quán)利呢?
  在本案中被告錢某撞到裴某致其早產(chǎn),導(dǎo)致小孩出生時健康狀況為差,并需要住院治療,造成經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重?fù)p害,構(gòu)成侵權(quán),那么受 ……(未完,全文共2322字,當(dāng)前只顯示1397字,請閱讀下面提示信息。收藏父親的訴權(quán)1

上一篇:構(gòu)建案件速裁運(yùn)行模式之探討
下一篇:簡述“執(zhí)行難”的成因與對策