| 標(biāo)題：馬克思哲學(xué)研究“當(dāng)代性”問(wèn)題 |
|
“馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性”在今天中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中是一個(gè)響亮的口號(hào)。在它的激勵(lì)下，無(wú)論直接從當(dāng)代問(wèn)題出發(fā)，還是從理論的科學(xué)性出發(fā)，我們的研究都取得了較大的進(jìn)步。特別是，中國(guó)學(xué)者不僅在具體的理論觀點(diǎn)上“當(dāng)代化”的速度很快，而且從學(xué)術(shù)研究角度提出了“方法論的自覺(jué)”問(wèn)題。在本文中，我們根據(jù)馬克思哲學(xué)研究的現(xiàn)狀和實(shí)際要求，強(qiáng)調(diào)原著解讀方法、理論思維方式和面向現(xiàn)實(shí) ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略308字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認(rèn)識(shí)上，它實(shí)際承載著文獻(xiàn)史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識(shí)。今天在馬克思研究中重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是針對(duì)過(guò)去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認(rèn)為，無(wú)論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨(dú)特的地位，但哪一種都不能替代問(wèn)題研究，更不能以此來(lái)否定其他馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新成果。 第三，在文本解釋時(shí)如何處理“史”與“論”的關(guān)系？這一點(diǎn)在當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個(gè)問(wèn)題。我個(gè)人的意見(jiàn)是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡(jiǎn)單地以史論二分來(lái)描述文本及其解釋結(jié)果。這是因?yàn)�，一方面哲學(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說(shuō)，文本不是具有凝固意義的“史”；另一方面，除了現(xiàn)代分析哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論”同時(shí)都是“史”的凝結(jié)和創(chuàng) ……（未完，全文共3327字，當(dāng)前只顯示801字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏馬克思哲學(xué)研究“當(dāng)代性”問(wèn)題） 上一篇：我看反腐敗 下一篇：電力公司工作要點(diǎn) |