| 標(biāo)題：關(guān)于“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)建言 |
|
刑事訴訟是國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)追究犯罪，懲罰犯罪人的活動(dòng)，是國(guó)家行使刑罰權(quán)的重要司法過(guò)程，而刑事政策又是保證刑事訴訟的重要依據(jù)，因而國(guó)家根據(jù)不同時(shí)期犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整打擊犯罪的方式方法也是世界各國(guó)以及同一國(guó)家不同歷史時(shí)期的重要策略。我國(guó)于20世紀(jì)80年代初針對(duì)改革開(kāi)放后社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，犯罪特別是暴力犯罪發(fā)案率大幅度上升，社會(huì)治安嚴(yán)重惡化的現(xiàn)實(shí)，提出并發(fā)展了系統(tǒng)地對(duì)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的刑事政策，始稱“嚴(yán)打”。特別是黨中央決定在全國(guó)開(kāi)展“嚴(yán)打”和綜合整治斗爭(zhēng)以來(lái)，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定都起到了至關(guān)重要的作用，“嚴(yán)打”整治工作取得了可喜成績(jī)， ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略478字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 幾點(diǎn)建言與對(duì)策 一增加“嚴(yán)打”實(shí)體處罰標(biāo)準(zhǔn)方面的補(bǔ)充規(guī)定。全國(guó)人大，兩高及中央六部委應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的立法、司法解釋和刑事政策，對(duì)“兩個(gè)基本”的法律內(nèi)函及外延作出明確具體的補(bǔ)充規(guī)定和解釋。為了提高同犯罪斗爭(zhēng)的效能，有必要在堅(jiān)持對(duì)絕大多數(shù)犯罪的證據(jù)必須達(dá)到翔實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利施加一定的限制，對(duì)某些犯罪的某些要件適當(dāng)?shù)亟档妥C明標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定只需最大限度地接近確定無(wú)疑，解決“嚴(yán)打”從重從快無(wú)法可依沒(méi)法操作的問(wèn)題。 二補(bǔ)充完善司法鑒定制度。制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)則。1．明確司法鑒定主體資格及管轄限制，不能讓司法鑒定政出多門(mén)，改變當(dāng)前公、檢、法、司都搞司法鑒定，各自為政。2．對(duì)提請(qǐng)法鑒資格的限制，及審批程序的具體規(guī)定。3．對(duì)司法鑒定的次數(shù)以兩次為限和級(jí)別的限制。上級(jí)機(jī)關(guān)的效力高于下級(jí)，采取兩級(jí)終局制。 三嘗試建立證據(jù)仲裁機(jī)制。成立以各級(jí)人大、政法委和法律專業(yè)人員為主體的證據(jù)仲裁組織，即類似于政法委案件協(xié)調(diào)會(huì)議、大陪審團(tuán)，就三機(jī)關(guān)對(duì)案件證據(jù)的分歧和爭(zhēng)議加以確認(rèn)。仲裁應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律和成功的刑事判例，主要應(yīng)從刑事抗訴并已終審判決的案例中選擇。因?yàn)�，凡�?jīng)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的刑事案件大都是檢法兩家存在重大分歧的案件，抗訴后都要經(jīng)過(guò)律師、檢察官、法官兩個(gè)循環(huán)以上的論辯和審查，最終將罪案查明、證明、判明，使案件得到公正處理，這也是對(duì)刑法條文和 ……（未完，全文共2067字，當(dāng)前只顯示1244字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏關(guān)于“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)建言） 上一篇：淺談做好新時(shí)期企業(yè)共青團(tuán)工作的幾點(diǎn)探索 下一篇：齊齊哈爾市院強(qiáng)化偵審監(jiān)督職能幾點(diǎn)體會(huì) |