| 標題：社會選擇，市場經(jīng)濟與_ ――從1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎引出的思考 | ||
|
蘇格拉底為什么寧可接受死刑而不愿接受朋友的安排逃離雅典？這始終是個問題。當這一問題因年代久遠而漸漸獨立于蘇格拉底本人的動機時，當它作為“本文”獲得獨立生命時，我們每個人對這一問題的解答便成了這問題的語境的一部分。昨天夜里我想到了對這一問題的另一解答：蘇格拉底的_精神阻止他逃亡。 我相信我們?nèi)祟愋撵`的可以被稱為“_精神”的那種氣質(zhì)，來自于“彼岸”。如果我所信正確 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略319字，正式會員可完整閱讀）……
“超越現(xiàn)象界(nomena)”的精神；“民主”其實是一種運作，但真正的民主是在一種精神支配下的運作，那種精神就是“_”。當下我的一些鼓吹“民主”甚至鼓吹“_”的朋友，他們真正在做的，其實是有感于所見所聞勞苦大眾的“不_”，并且他們堅信導致了這大眾的不_的正是被我們認作“可以帶給我們_”的那個“市場經(jīng)濟”。所以對“不_”的批判，被他們轉(zhuǎn)換為對“市場經(jīng)濟”的批判。不過，我以為這類批判畢竟是知識分子份內(nèi)之事。一個健康的市場經(jīng)濟必須有它自己的“牛虻”；一個偉大的雅典不能沒有蘇格拉底。 在我向我的這些朋友們解釋我的立場和我對此次獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的阿馬蒂亞?森的評論之前，我必須指出他們很可能已經(jīng)染上了我稱之為“語言”病的病菌。所謂“語言”病(不是“語病”，也不是“語言病”)，是由“語言”的本性――以概念的“一般性”來指稱“概念”所涵蓋著的無窮豐富的“具體性”――加到語言使用者的思考過程上的，時刻妨礙思考者面向真實經(jīng)驗的，將“思”套牢在話語枷鎖中的病�？朔覀兊摹罢Z言”病，惟一的途徑便是走出書房，走到大眾生活當中，去感受那個被壓抑在“概念”下的無窮豐富的現(xiàn)實世界。在這一點上，僅在這一點上，我真心呼吁這些人文學 ……（未完，全文共6896字，當前只顯示830字，請閱讀下面提示信息。收藏社會選擇，市場經(jīng)濟與_ ――從1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎引出的思考） 上一篇：領(lǐng)導亦需監(jiān)督 下一篇：新型的霸權(quán)(下) |