標(biāo)題：精神病人上訴案引出的法律問(wèn)題

　　被告人閆某因?qū)φf城改造和房屋拆遷產(chǎn)生不滿情緒，遂持刀闖入政府辦公大樓將一名干部砍傷(輕傷)，一審以犯尋釁zhi事罪判處閆某有期徒刑二年。閆某提出上訴，要求二審為其進(jìn)行精神病司法鑒定。經(jīng)二審法院委托省精神疾病司法鑒定委員會(huì)鑒定，閆某確為精神分裂癥患者，仍處于疾病期。
　　二審期間，隨著訴訟進(jìn)程的發(fā)展，出現(xiàn)了許多程序性的問(wèn)題，這些問(wèn)題雖然不大，但卻直接影響訴訟的進(jìn)行和被告人的實(shí)體權(quán)利。仔細(xì)斟酌，發(fā)現(xiàn)許多辦案思路和習(xí)慣并沒(méi)有真正體現(xiàn)法律的本意。
　　一、首先，精神病人能否僅以自　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略420字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：精神病人上訴案引出的法律問(wèn)題
   2010年精神病院領(lǐng)導(dǎo)班子述職報(bào)告
  精神病院女療區(qū)護(hù)理組創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)事跡演講征文
  肇事肇禍精神病人排查行動(dòng)方案
  在全市精神病防治康復(fù)工作動(dòng)員大會(huì)上的講話
  醫(yī)院精神病人對(duì)家庭與社會(huì)危害調(diào)研探討
  精神病院見(jiàn)習(xí)報(bào)告
  關(guān)于我縣精神病防治情況的調(diào)查
  維護(hù)_ 加強(qiáng)精神病防治
  淺析精神病患者社會(huì)化康復(fù)對(duì)策
  關(guān)于某縣鎮(zhèn)精神病防治及殘疾人康復(fù)工作的調(diào)研…
擔(dān)刑事責(zé)任，在人民法院審理判決前還不得而知，只能存疑。從有利于被告人的角度出發(fā)，應(yīng)暫按有病處理為宜。程序上的小小瑕庇完全可以合理補(bǔ)救：即征求被告人的法定代理人的意見(jiàn)，如其同意上訴，便會(huì)產(chǎn)生對(duì)上訴的有效性予以追認(rèn)的效果，本案則繼續(xù)審理；如其不同意上訴，則上訴無(wú)效，原審判決在上訴抗訴期滿后生效�？傊龅竭@樣的問(wèn)題，不宜不分青紅皂白，一律以無(wú)效上訴處理，從而直接剝奪了被告人享有的訴權(quán)，表面上看是程序公正的體現(xiàn)，實(shí)際上未貫徹疑案從輕的原則，由于機(jī)械死板地適用法律條文，導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象：個(gè)案正義未能實(shí)現(xiàn)，卻連普遍正義也丟掉了。疑案從輕的原則不僅僅要體現(xiàn)在實(shí)體的事實(shí)認(rèn)定和適用法律上，而且還要在程序的操作上亦應(yīng)有所體現(xiàn)，這樣才能全面的展示現(xiàn)代刑法對(duì)人權(quán)的尊重和文明司法的價(jià)值取向。
　　二、上訴案件審理中，當(dāng)案件事實(shí)發(fā)生變化，出現(xiàn)新的事實(shí)和重要證據(jù)，應(yīng)發(fā)回一審重新審理，這樣控辯雙方對(duì)新的事實(shí)和證據(jù)可以各抒己見(jiàn)，當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，宣判后，不服者皆可上訴或抗訴，有利于雙方特別是保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。但并非每案必須發(fā)回重審，如本案中，上訴人請(qǐng)求進(jìn)行精神病司法鑒定，實(shí)務(wù)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，先由原審法院組織鑒定。如鑒定沒(méi)有病，則維持一審判決；如鑒定有病，則只能發(fā)回重審。筆者認(rèn)為，這種做法不盡合理，發(fā)不發(fā)應(yīng)區(qū)別不同情況對(duì)待。如經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，并且控辯雙方對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用均無(wú)異議，一審無(wú)違反法定訴訟程序情形，完全可以在二審判決結(jié)案；如有異議，再發(fā)不遲。具體理由如下：
　　<1>《刑訴法》189條(三)項(xiàng)規(guī)定：“原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；”。具體到本案，被告人閆某的法定代理人在一審時(shí)即已申請(qǐng)精神病鑒定，但未予準(zhǔn)許。二審鑒定后，閆某確為精神病人，無(wú)刑事責(zé)任能力。如開(kāi)庭審理時(shí)，控辯雙方對(duì)被告人患精神病的事實(shí)和鑒定結(jié)論等新的證據(jù)均無(wú)異議，而且在適用法律上亦無(wú)分歧意見(jiàn)，依法改判理所當(dāng)然，順理成章 ……（未完，全文共4531字，當(dāng)前只顯示1090字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏精神病人上訴案引出的法律問(wèn)題）

上一篇：“新同居時(shí)代”的法律問(wèn)題淺談 - 人權(quán)、未婚同居、生活伙伴與當(dāng)代西方婚姻家庭法的變革
下一篇：未成年人的法律誤區(qū)