| 標題：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償責(zé)任芻議 |
|
[摘 要] 侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)包括補償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任，由于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊性，除了適用補償性賠償責(zé)任之外，有必要引入懲罰性賠償責(zé)任。但在適用懲罰性賠償責(zé)任時，應(yīng)該考慮適用范圍、適用條件和賠償數(shù)額。 [關(guān)鍵詞] 侵權(quán)責(zé)任 懲罰性賠償 知識產(chǎn)權(quán) issue on punitive damages responsibility of intellectual property rights zhao feng （law school，zhejiang university，hangzhou 310028） ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略452字，正式會員可完整閱讀）…… 引言 縱觀侵權(quán)法發(fā)展變化的整體趨勢，損害填補功能在現(xiàn)代侵權(quán)法中無疑是處于主導(dǎo)地位的。然而在另一方面，時代的發(fā)展和現(xiàn)實的變化促使侵權(quán)法有必要以一種更加積極的方式進行自身調(diào)整，以積極預(yù)防的理念替代事后救濟的傳統(tǒng)思維，從而使受害人能夠得到更有力、更全面的保護。在普通法系，尤其是在美國法中，懲罰性賠償一直是一項頗為重要同時又不乏爭議的制度。該制度不僅對美國法產(chǎn)生了影響，而且對其他英美法國家甚至大陸法國家也產(chǎn)生了某種影響。 [1] 一、懲罰性賠償責(zé)任概述 就侵權(quán)責(zé)任中的賠償責(zé)任來說，目前我國法院多采用補償性賠償責(zé)任來確定侵權(quán)行為的賠償范圍，即以侵權(quán)行為導(dǎo)致被侵權(quán)人所受實際損失為標準，損失額多少，賠償額多少。補償性賠償責(zé)任源自傳統(tǒng)的民法理論，之所以侵權(quán)人須進行損害賠償，其目的在于將權(quán)利人與侵權(quán)人的利益恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)，以保持權(quán)利人與侵權(quán)人的利益平衡。民法作為私法，不允許權(quán)利人因侵權(quán)賠償而獲利，這種相當(dāng)于平等主體的一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人進行制裁的行為，有違民法平等、公平的原則。 但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷創(chuàng)新完善的現(xiàn)代民法理論突破了傳統(tǒng)民法的局限，對侵權(quán)行為引入了社會評價觀念，在不少領(lǐng)域中采用了懲罰性賠償責(zé)任。[2] 總的來說，懲罰性賠償制度目前在我國還未得到廣泛承認，而立法上僅反映在《消費者權(quán)益保護法》第49條，該條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用一倍�！蓖瑫r《合同法》第113條第2款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！� 傳統(tǒng)理論認為，懲罰性賠償具有下列功能：[3] �。ㄒ唬┵r償功能。加害人的不法行為可能會給受害人造成財產(chǎn)損失、精神痛苦或人身傷害。懲罰性賠償能使受害人得到充分彌補和賠償。 （二）制裁功能。懲罰性賠償是通過對故意的、惡意的實施不法行為的人強加更重的經(jīng)濟負擔(dān)，來懲罰和制裁不法行為，從而達到制裁的效果。 （三）預(yù) ……（未完，全文共4877字，當(dāng)前只顯示1174字，請閱讀下面提示信息。收藏知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償責(zé)任芻議） 上一篇：端正執(zhí)法思想，保障在全社會實現(xiàn)公平和正義 下一篇：從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任 |