標(biāo)題：對(duì)公司脫殼經(jīng)營(yíng)的對(duì)策分析

對(duì)公司脫殼經(jīng)營(yíng)的對(duì)策分析 　　藺莉 曹柯 　　公司的資本運(yùn)作是企業(yè)優(yōu)化資源配置的需要，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的要求。但是，一些公司卻不采用規(guī)范的操作方式，借資本流動(dòng)逃廢債務(wù)，進(jìn)行脫殼經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往中誠(chéng)信為本的原則。筆者在審判實(shí)踐中就遇到了以下幾種具體的情況：1、債務(wù)人擅自將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人作為注冊(cè)資本，而債務(wù)人自己卻無(wú)力償還到期債務(wù)；2、債務(wù)人的開(kāi)辦單位將債務(wù)人的資產(chǎn)用于開(kāi)辦單位自己與他人共同設(shè)立新公司，導(dǎo)致債務(wù)人不能償還到期債務(wù)；3、債務(wù)人將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給其股東，股東將這些財(cái)產(chǎn)用于設(shè)立新　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略437字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　   更多相關(guān)文章：對(duì)公司脫殼經(jīng)營(yíng)的對(duì)策分析   在新形勢(shì)下基層行個(gè)人金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的工作思考   關(guān)于在新形勢(shì)下基層行個(gè)人金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的工作…   宏觀調(diào)控背景下商業(yè)銀行信貸經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策…   金融危機(jī)對(duì)農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)的調(diào)研對(duì)策   踐行科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)道路客運(yùn)集約化經(jīng)營(yíng)的調(diào)研…   對(duì)糧油產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的調(diào)研思考   關(guān)于糧食產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的調(diào)研對(duì)策   關(guān)于農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)的調(diào)研文章   對(duì)公司人性化管理理念的思考體會(huì)   對(duì)農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)施意見(jiàn) 就是侵權(quán)行為理論，只不過(guò)在追究責(zé)任時(shí)將第三人惡意接受資產(chǎn)的行為同債務(wù)人的逃債行為認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，判決了第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對(duì)策的第二種源于公司法中否認(rèn)公司法人人格的理論，具體又有兩個(gè)分支:其中之一認(rèn)為，債務(wù)人與接受資產(chǎn)的第三人之間人格混同，債務(wù)人借此逃避債務(wù)，因而對(duì)于這種公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間財(cái)務(wù)不清，財(cái)產(chǎn)混同，將公司財(cái)產(chǎn)分解、轉(zhuǎn)移到下設(shè)的子公司或用于成立新的具有法人資格的公司，而原公司本身仍保留法人資格進(jìn)行"空殼經(jīng)營(yíng)"，致使債務(wù)承擔(dān)不能的，應(yīng)將子公司、關(guān)聯(lián)公司的人格予以否認(rèn)，由其與作出轉(zhuǎn)資決定的開(kāi)辦單位或股東對(duì)母公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益②；其中之二認(rèn)為，公司脫殼經(jīng)營(yíng)是公司、股東惡意欺詐債權(quán)人，規(guī)避法律或合同義務(wù)的行為，是一種典型濫用法人人格，以逃避債務(wù)行為。從維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)公共利益的原則出發(fā)，應(yīng)否定公司的法人人格，判令股東或分立出的新公司對(duì)原公司的債務(wù)直接承擔(dān)清償責(zé)任③。 　　筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)均不全面：第一種觀點(diǎn)將公司脫殼經(jīng)營(yíng)定性為侵權(quán)行為，在解決公司脫殼經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題上可謂曾經(jīng)功不可沒(méi)。但隨著新情況的不斷出現(xiàn)，特別是價(jià)值取向發(fā)生了變化，即從以前著重保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值取向逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣�平保護(hù)各方民事主體的利益，侵權(quán)行為的觀點(diǎn)已經(jīng)顯得力不從心。在本文篇首所列舉的幾種情形中，債務(wù)人所轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)構(gòu)成了第三人的注冊(cè)資本，如果采用侵權(quán)行為的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單的追回財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必會(huì)減少第三人的注冊(cè)資本，以至于在維護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)就會(huì)侵害到第三人的債權(quán)人的合法利益，甚至還可能影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；對(duì)于第二觀點(diǎn)，目前還停留在理論探討上。除了虛假出資及抽逃注冊(cè)資金的情況外，否認(rèn)法人人格還缺乏法律依據(jù)。就單從理論上看，該觀點(diǎn)適用的范圍也很狹窄。如人格混同的理論只能解決母公司利用對(duì)子公司的控制關(guān)系而侵吞子公司財(cái)產(chǎn)的情況，對(duì)母公司將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子公司從而逃避債務(wù)的情況，人格混同理論就無(wú)能為力了；至于認(rèn)為公司脫殼經(jīng)營(yíng)是對(duì)債權(quán)人的欺詐，濫用了法人人格，因而就應(yīng)當(dāng)否認(rèn)人格的理由就更顯得空泛，沒(méi)有說(shuō)服 ……（未完，全文共4713字，當(dāng)前只顯示1134字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏對(duì)公司脫殼經(jīng)營(yíng)的對(duì)策分析） 上一篇：圍繞構(gòu)建和諧社會(huì)全面履行紀(jì)檢監(jiān)察職責(zé) 下一篇：“wto與司法機(jī)構(gòu)”比較研究國(guó)際研討會(huì)綜述