| 標(biāo)題：略談我國(guó)全民所有制的實(shí)質(zhì)及有關(guān)問(wèn)題 | ||
|
說(shuō)明：大約是1988年左右，一份很權(quán)威的期刊上，登載了一篇某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章（題目忘了），認(rèn)為：恩格斯關(guān)于"貨幣的出現(xiàn)和廣泛的使用會(huì)導(dǎo)致公有制解體"的論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覈?guó)的全民所有制并沒(méi)有因?yàn)樨泿诺膹V泛應(yīng)用而解體（大意如此）。我因而有了疑問(wèn)，或者是恩格斯錯(cuò)了，或者......。于是，就有了此文。） 多少年來(lái)，人們被自以為在具有某種性質(zhì)的社會(huì)中不應(yīng)有的種種現(xiàn)象所困擾。我想，任何社會(huì)問(wèn)題，都源于這個(gè)社會(huì)人與人之間的經(jīng) ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略361字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
第二種:全民所有制是"生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同占有的一種公有制形式"（見(jiàn)宋濤主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷)》）。 無(wú)論那種表述，都是馬克思恩格斯有關(guān)論述的再版。問(wèn)題在于：導(dǎo)師論述的是他們?cè)O(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)資料所有制的特征。而我們的理論和宣傳用這些定義去說(shuō)明現(xiàn)行的全民所有制，并據(jù)此推論其種種優(yōu)越性。 4、如果我們不只是將"全體人民"理解為一種名義，一個(gè)概念，那就必須認(rèn)識(shí)到:它不單是一個(gè)概念，也是實(shí)實(shí)在在的_；不但是整體，同時(shí)又必須是現(xiàn)實(shí)的各個(gè)個(gè)人所組成。在這個(gè)全體人民中，有各種各樣的勞動(dòng)者，也有一些有勞動(dòng)能力卻不勞而獲的人。從腰纏萬(wàn)貫的致富能人，到沿街乞討的流浪者，我們都不能憑主觀意志將其中任何人逐出"全體人民"的范圍。全民所有制的財(cái)產(chǎn)屬于全體人民，也屬于那些有勞動(dòng)能力卻不勞而獲的成員嗎？ 5、定義的第二種表述，避免了第一種表述的明顯缺陷。然而，全體勞動(dòng)者，依靠工資生活的國(guó)有企業(yè)職工，以集體形式占有某些生產(chǎn)資料的集體所有制的勞動(dòng)者，以私有形式占有一定生產(chǎn)資料的小生產(chǎn)者，以及那些腰纏萬(wàn)貫的新生富豪們，都是國(guó)家和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治理論承認(rèn)的勞動(dòng)者。全體勞動(dòng)者是全民所有制的所有者，是不是說(shuō):全體勞動(dòng)者的這幾個(gè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上極為不同的部分，對(duì)全民所有制財(cái)產(chǎn)具有同等的權(quán)利呢？如果不是，那"共同占有"豈不是空談么？ 6、誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，在目前的社會(huì)，無(wú)論是全體人民，還是全體勞動(dòng)者，仍是由經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益極為不同的各個(gè)部分，由在生產(chǎn)資料占有關(guān)系上具有不平等的地位和權(quán)利的各個(gè)部分，即由不同的階級(jí)組成。說(shuō)生產(chǎn)資料屬于"全 ……（未完，全文共7790字，當(dāng)前只顯示937字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏略談我國(guó)全民所有制的實(shí)質(zhì)及有關(guān)問(wèn)題） 上一篇：中國(guó)與美國(guó)有多大經(jīng)濟(jì)差距――兼談匯率偏差與國(guó)民生產(chǎn)總值 下一篇：結(jié)合實(shí)際 注重實(shí)效 認(rèn)真搞好紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)研工作 |