標題：構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探討

　　內(nèi)容提要：構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度對于健全執(zhí)行的_功能頗有建設意義,本文擬從執(zhí)行證據(jù)制度的價值取向切入，通過對執(zhí)行證據(jù)關系的經(jīng)濟分析以提煉執(zhí)行證據(jù)規(guī)則，進行體系性論證。這也是對證據(jù)制度的大膽探索，以期在現(xiàn)行執(zhí)行體系下對推進執(zhí)行機制改革有所啟發(fā)。
　　關鍵詞：執(zhí)行證據(jù)經(jīng)濟分析證據(jù)規(guī)則
　　證據(jù)在訴訟中的重要地位是不言而喻的，證據(jù)法作為介乎程序法與實體法之間的特殊門類日益在現(xiàn)代司法領域中凸顯其重要地位。在證據(jù)法　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略356字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關文章：構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探
  論行政復議證據(jù)制度現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢
  論我國刑事訴訟中的證明標準
  論質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門行政處罰中的證據(jù)運用
  取證技能技巧之辦案中的證明
  刑事訴訟中的證據(jù)開示制度及我國證據(jù)開示制度…
  現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問題及對策
  審查逮捕案件中的證據(jù)問題
  淺議質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在食品生產(chǎn)監(jiān)管行政處罰…
  淺談消費者_中的證據(jù)問題
的矯正、規(guī)范功能；三是制度運行后的總結(jié)、歸納功能。它本身也是一個動態(tài)的分析過程。我們說的執(zhí)行證據(jù)價值取向也未有一個統(tǒng)一的度衡標準，只是在探討中以求其精。
　　首先，要定位執(zhí)行證據(jù)必先要與執(zhí)行活動本身啟剖，這不得不回到執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)分析上來。學界有關于執(zhí)行權(quán)系行_抑或司法權(quán)，或二者兼而有之的學說。如果姑且將這些爭論擱起的話，在筆者看來至少在現(xiàn)行_下，執(zhí)行權(quán)應是兼具行政性與司法性屬性的權(quán)力。而執(zhí)行證據(jù)之所以具有與訴訟證據(jù)相異也大概就在于因執(zhí)行權(quán)運作中的行政性帶來的。應該講，執(zhí)行作為同在民事訴訟體系下的一項程序，應受訴訟規(guī)則統(tǒng)領，執(zhí)行證據(jù)的大部分原理、規(guī)則應與訴訟規(guī)則無二致。然而正因為執(zhí)行程序的內(nèi)在特性，使執(zhí)行證據(jù)不得不作為有其自身內(nèi)在特性體系存在，從而形成與訴訟證據(jù)無法雷同的規(guī)則體系。執(zhí)行這一活動在司法中的尷尬也帶來執(zhí)行證據(jù)制度的尷尬，如果歸屬司法權(quán)，自然適用司法（指司法裁判）中的證據(jù)規(guī)則；如果歸屬行_，自然也歸于行政法范疇而引入行政證據(jù)（而非司法證據(jù)）的理念。_的尷尬必帶來了理論的內(nèi)在不協(xié)調(diào)，現(xiàn)行執(zhí)行機構(gòu)作為司法機構(gòu)（行使司法權(quán)的法院）下的一部分，又不得不以其特殊性論之。因此，哪怕在今后執(zhí)行機構(gòu)整合的情況下也脫不掉執(zhí)行權(quán)運作的本來屬性（兼具行政性和司法性），探討現(xiàn)行機制下的執(zhí)行證據(jù)制度頗有裨益。立足于執(zhí)行權(quán)的兼容性，執(zhí)行證據(jù)的糅合特性，必令證據(jù)規(guī)則體系也見其兼容之特色。
　　其次，當代民事司法模式一直存有當事人主義抑或職權(quán)主義之爭，這將帶來對執(zhí)行證據(jù)制度的思考。民事訴訟最為明顯也最為重要的原則是當事人處分原則和辯論原則，對于訴權(quán)的保護無疑不斷強化了處分權(quán)與辯論權(quán)的程序功能。雖說職權(quán)主義即使在英 ……（未完，全文共7688字，當前只顯示925字，請閱讀下面提示信息。收藏構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探討）

上一篇：企業(yè)市場競爭的“勢”
下一篇：扎扎實實做好計劃生育協(xié)會工作