| 標(biāo)題：審視稅收競(jìng)爭(zhēng) |
|
一、從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看稅收競(jìng)爭(zhēng)的客觀性 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是指有著不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者，為爭(zhēng)取收益最大化，以其他利害關(guān)系人為對(duì)手，采用能夠爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的商業(yè)策略，以爭(zhēng)取市場(chǎng)的行為。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的靈魂，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以使資源得到優(yōu)化配置，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)并不是天然就有序的，自然狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)本身就具有為獲得最大利益而排斥對(duì)方的特性，從而使經(jīng)營(yíng)者本能地有追求壟斷的傾向。有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略353字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… (二)按稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象劃分，有廣義的稅收競(jìng)爭(zhēng)和狹義的稅收競(jìng)爭(zhēng) 歐盟對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)有兩種理解：“一是旨在吸引證券投資，尤其是個(gè)人有息投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在對(duì)支付給非居民的利息課征較低或不征預(yù)提稅，以及不向目的國(guó)稅務(wù)當(dāng)局提供此類(lèi)支付的信息；二是旨在吸引直接投資的稅收競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)在，一國(guó)通過(guò)較優(yōu)惠的稅收鼓勵(lì)措施給外國(guó)投資者，使其投資于該國(guó)而非其他國(guó)家”，部屬于狹義的稅收競(jìng)爭(zhēng)。 筆者認(rèn)為，廣義的稅收競(jìng)爭(zhēng)是針對(duì)國(guó)際流動(dòng)性資源，諸如資本、技術(shù)、人才以及商品而展開(kāi)的廣泛的、多種形式的稅收競(jìng)爭(zhēng)。 (三)按稅收競(jìng)爭(zhēng)的后果劃分，有正常的稅收競(jìng)爭(zhēng)和有害的稅收競(jìng)爭(zhēng) 對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)是否有害，理論界有不同的見(jiàn)解。拜里·布雷斯韋爾·米尼思認(rèn)為，“如果企業(yè)和個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)幾乎毫無(wú)例外或毫無(wú)條件地是好的，那么，政府間的競(jìng)爭(zhēng)怎么能是有害的?”如此，稅收競(jìng)爭(zhēng)無(wú)害論的堅(jiān)持者贊同稅收競(jìng)爭(zhēng)的理由不外有兩方面：其一，使世界資源在國(guó)家和地區(qū)之間得到有效配置；其二，就像市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠保護(hù)消費(fèi)者免受廠商的掠奪一樣，稅收競(jìng)爭(zhēng)也能保護(hù)公民免受政治家和官僚的掠奪。由于外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的存在，使政府面臨許多潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，也使納稅人的種種威脅和暗示如“用手投票”和“用腳投票”成為可能，從而使政府的稅收收入和公共支出水平趨于合理。 對(duì)于有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)，筆者贊同前文所述“有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的辯證觀點(diǎn)，但需要堅(jiān)持的是，稅收競(jìng)爭(zhēng)只是存在有害的成分，至于其到什么程度才屬于有害的，這是下面要重點(diǎn)闡述的問(wèn)題。 三、判定國(guó)際間有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn) 判斷國(guó)際間有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)并非易事，既 ……（未完，全文共3817字，當(dāng)前只顯示919字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏審視稅收競(jìng)爭(zhēng)） 上一篇：對(duì)我國(guó)增值稅類(lèi)型選擇的思考 下一篇：我國(guó)的稅務(wù)管理 |