標(biāo)題:審計(jì)責(zé)任能否替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任 |
會(huì)計(jì)與審計(jì)分屬于經(jīng)濟(jì)管理的不同側(cè)面,它們的責(zé)任也有所不同。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審單位對其會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任;審訂責(zé)任是注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。正是由于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的不同,為規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》則多處強(qiáng)調(diào):“審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任”。 然而,正是這一問題的提出。恰恰引起我們的反思,那就是,在社會(huì)上,或在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里,或在審計(jì)界,至少存在著對會(huì)計(jì)責(zé)任與 ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略372字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 。ㄈ┦軐徲(jì)能力的制約形成的 注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)通常采用的是以被審計(jì)單位的內(nèi)控制度作為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)方法。這種抽樣審計(jì)方法通常能夠?qū)?huì)計(jì)報(bào)告中重大的錯(cuò)弊事項(xiàng)予以揭示。但是,由于抽樣審計(jì)的固有限制及對審計(jì)成本的考慮,不可能保證將所有的錯(cuò)弊事項(xiàng)全部揭示出來。同時(shí),由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序、會(huì)計(jì)工作秩序的不很規(guī)范,往往使有些報(bào)表使用者對會(huì)計(jì)信息失真所出現(xiàn)的問題,所帶來的損失,只追究審計(jì)責(zé)任,而不追究會(huì)計(jì)責(zé)任的“替罪羊”現(xiàn)象。這同樣也被人們認(rèn)為審計(jì)責(zé)任可以替代減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。殊不知,獨(dú)立審主的目的只是對被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見,而不再是查錯(cuò)揭弊。注冊會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則行事,保持職業(yè)上的認(rèn)真與謹(jǐn)慎,通過適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和方法,是能夠?qū)?huì)計(jì)報(bào)表中重大的錯(cuò)弊事項(xiàng)揭示出來。 結(jié)論:審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任 綜上所述;盡管社會(huì)上有些人出于某些目的,欲利用審計(jì)與會(huì)計(jì)之間的必然聯(lián)系,利用審計(jì)能力的固有限制,利用自己的權(quán)利以審計(jì)責(zé)任來掩蓋被審單位沒有盡責(zé)的會(huì)計(jì)責(zé)任,但是,會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任畢竟是兩種性質(zhì)完全不同的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任雖然能夠?qū)?huì)計(jì)責(zé)任進(jìn)行鑒證,能夠?qū)Ρ粚弳挝坏臅?huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和促進(jìn), ……(未完,全文共1607字,當(dāng)前只顯示967字,請閱讀下面提示信息。收藏審計(jì)責(zé)任能否替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任) 上一篇:商業(yè)銀行推行作業(yè)成本法的難點(diǎn)、重點(diǎn)和突破點(diǎn) 下一篇:我國的稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn) |