| 標(biāo)題：刑訊逼供和暴力取證犯罪的現(xiàn)狀原由策略 |
|
文章標(biāo)題：刑訊逼供和暴力取證犯罪的現(xiàn)狀原由策略 摘要：在刑事訴訟中，刑訊逼供和暴力取證犯罪時常發(fā)生。這說明，我國現(xiàn)有的針對這兩種犯罪的法律對策效果不大，要制定這兩種犯罪的對策，必須尋找發(fā)生這兩種犯罪的根本原因。本文通過論證認(rèn)為，發(fā)生刑訊逼供和暴力取證犯罪的根本原因是：立法上，公安機(jī)關(guān)法定的偵查和采取強(qiáng)制措施的雙重權(quán)利，使其偵查活動處于自身控制的不公開的無法監(jiān)督的情形之中；司法上，人民法院未能嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》的規(guī)定審判，在客觀上促成了這兩種犯罪的發(fā)生。 一、刑訊逼供和暴力取證的現(xiàn)狀 本文無意探討刑訊逼供 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略451字，正式會員可完整閱讀）…… 1、公安機(jī)關(guān)偵查階段 實(shí)施刑訊逼供和暴力取證兩種行為的主體為特定主體，即司法工作人員。司法實(shí)踐中，兩種犯罪的主體主要是有權(quán)采取強(qiáng)制措施的公安機(jī)關(guān)的刑事zhen查人員。他們實(shí)施這兩種行為的最終目的，追究罪犯也罷打擊報復(fù)也罷，不是本文關(guān)注的問題。我們應(yīng)該更加關(guān)注為達(dá)到上述最終目的而必須首先達(dá)到的目的，那就是——取得用于證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)。這是構(gòu)成刑訊逼供和暴力取證犯罪的主觀要件。 《刑事訴訟法》第42條將證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解做為證明其是否犯罪七種證據(jù)的兩種。要確認(rèn)某一被告人構(gòu)成犯罪，追訴主體必須舉出充分確實(shí)的證據(jù)。如果刑事zhen查人員沒有能力取得或怠于取得上述兩種證據(jù)以外的證據(jù)，或者有意加罪犯罪嫌疑人(這種情況下根本不存在其他證據(jù))，而犯罪嫌疑人拒絕按偵查人員的意圖供述和辯解的話，刑事zhen查人員為了達(dá)到證明這些犯罪嫌疑人有罪或有意加罪的目的，其采取的手段只能是刑訊逼供和暴力取證。從上述案例不難看出，這是一種極其簡便且效果極佳的“偵查”活動。 《刑事訴訟法》第46條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。顯然，定罪處刑并不必然地需要犯罪嫌疑人或被告人的供述和辯解。但是，在此情況下，證據(jù)必須充分確實(shí)。如果證據(jù)不夠充分確實(shí)，某些偵查人員不是采取進(jìn)一步的偵查活動來取證，而是靠刑訊逼供和暴力取證來補(bǔ)充他們不夠充分確實(shí)的證據(jù)，以便達(dá)到充分確實(shí)。 顯然，公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中不僅具有偵查取證的職責(zé)，而且還有對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的權(quán)利。這樣就使公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問，處于一種被其自身控制的不公開情形之中。在此情況下，對公安機(jī)關(guān)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，根本無法對該階段的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。 2、人民法院審判階段 人民法院沒有嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》的規(guī)定審判，在客觀上促成了刑訊逼供和暴力取證犯罪的發(fā)生。 1)、證據(jù)非法收集的認(rèn)定和證據(jù)的效力問題 ……（未完，全文共4870字，當(dāng)前只顯示1172字，請閱讀下面提示信息。收藏刑訊逼供和暴力取證犯罪的現(xiàn)狀原由策略） 上一篇：淺談信息化建設(shè)技術(shù)基礎(chǔ) 下一篇：淺析提高偵查員痕檢能力的三大措施的調(diào)研報告 相關(guān)欄目：綜合論文 |