| 標(biāo)題：淺議政府信息公開對檔案開放利用制度的影響 | ||
|
文章標(biāo)題：淺議政府信息公開對檔案開放利用制度的影響 多年來，各級檔案部門與政府強勢機構(gòu)相比，一直慨嘆自己是“弱勢_”�？墒牵谝话愕臋n案查閱者面前，檔案部門卻又是相當(dāng)強勢的。特別是在檔案查閱權(quán)的問題上，某份具體檔案的開放還是控制完全是由檔案部門說了算，不容利用者分辯。即使以前各地曾經(jīng)有過幾起檔案開放引起的官司，據(jù)說，最終全部作出了有利于政府機關(guān)的判決。如今，由一位年近7旬的上海老太引發(fā)的、被媒體冠名為“政府信息公開第一案”的訴訟案，卻使檔案機構(gòu)的“守門人”感受到了來自社會的更加沉重的撞擊力。 《解放日報》2004年6月27日報道，上海市民董銘因申請查閱岳陽路一處房屋原始產(chǎn)權(quán)資料被拒而狀告上海某區(qū)房地局。這是自5月1日《 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略543字，正式會員可完整閱讀）……
首先是誰能要求開放檔案？《檔案法》只要求檔案館開放到期檔案。而政府信息依申請公開的規(guī)定則賦予了利用者申請利用檔案信息的主動權(quán)利，因為政府機關(guān)形成的檔案是政府信息的天然組成部分。由此，利用者的檔案利用需求有了進一步的法制保障。將來，不再是檔案部門想開放什么就開放什么，想什么時候開放就什么時候開放；讓你看你才可以看，不讓你看就隨便找個理由可以搪塞過去。利用者可以不再被檔案部門的開放范圍所限制，而是可以按照自己的需要提出檔案利用的申請要求，并且有權(quán)將檔案部門告上法庭。檔案部門的法人代表、接待人員、鑒定人員等都要適應(yīng)這種變化。目前，有的檔案部門正在研究檔案的依申請?zhí)峁├�，這是一個積極的舉措。 其次是檔案開放的法律依據(jù)受到挑戰(zhàn)。目前我們遵循的檔案開放方面的國家規(guī)定是20世紀(jì)八十、九十年代頒布的，而這些規(guī)定與《上海市政府信息公開規(guī)定》有一定的不合拍。這就會引發(fā)一系列相關(guān)問題，如：檔案法規(guī)中有關(guān)檔案開放和控制的條款有多少被體現(xiàn)在《上海市政府信息公開規(guī)定》之中？要解決相互間的不合拍，是修改本市的信息公開規(guī)定，還是重新修訂各級檔案部門制定的開放辦法？一旦重新制訂檔案開放辦法，數(shù)以萬計、十萬計、百萬計的檔案是否需要重新鑒定？如此種種問題都等著我們?nèi)パ芯拷鉀Q，因為這直接關(guān)系到每一份具體檔案的開放或控制是否具有足夠的法律依據(jù)的問題。 第三，“以公開為原則，不公開為例外” 的政府信息公開原則將改變檔案控制利用的傳統(tǒng)做法。在檔案開放鑒定中，傳統(tǒng)做法是一份文件中若有某一部分不宜開放就可以控制整個文件甚至整卷檔案不給人利用。而據(jù)相關(guān)法律專家稱，政府信息公開中就不可以如此操作。如果法院完全依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》來審理類似案件，那么“如果你要查詢的內(nèi)容涉及到別人的隱私等免予公開的部分，如果免予公開的是99％，只有1％可以公開，那這個1％也要給你看，與對你是否有用無關(guān)。” “就是在一份文件中，也可以把屬于免予公開的范圍涂黑，剩下的內(nèi)容就可以公開。不能因為其中某一項涉及免予公開的內(nèi)容，就把整個文件列入免予公開的范圍。”因此，我們在進行檔案開放鑒定和接待利用的過程中，要及時調(diào)整以前的思路和做法，重新確立我們檔案開放的制度和操作規(guī)范。 第四、此案還促使我們檔案部門應(yīng)該進一步重視政府信息公開與檔案開放工作的融合，把二者有機地統(tǒng)一起來進行一 ……（未完，全文共2345字，當(dāng)前只顯示1411字，請閱讀下面提示信息。收藏淺議政府信息公開對檔案開放利用制度的影響） 上一篇：論《刑法》中“國有檔案”的含義 下一篇：關(guān)于促進我縣工業(yè)經(jīng)濟以展的幾點意見 相關(guān)欄目：政府 財政 民政 政府報告 信息 政務(wù)講話 檔案 改革開放 規(guī)章制度 |