| 標(biāo)題：關(guān)于公司前股東可否作為行政處罰當(dāng)事人及其他 |
|
關(guān)于公司前股東可否作為行政處罰當(dāng)事人及其他 一、 案例： 2004年7月，重慶某建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”）擬升級(jí)為一級(jí)建筑施工企業(yè)，但按行業(yè)主管機(jī)關(guān)的規(guī)定，注冊(cè)資本尚差530萬(wàn)元，于是，該公司股東甲（公司法定代表人）向重慶現(xiàn)代工商事務(wù)所張仲成借款530萬(wàn)元。2004年7月28日，張仲成個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬530萬(wàn)元入股東甲個(gè)人賬戶(hù)，再轉(zhuǎn)賬到公司設(shè)立的賬戶(hù)上，作為股東 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略331字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 二、爭(zhēng)議 在案件辦理過(guò)程中，辦案人員、辦案機(jī)構(gòu)、核審機(jī)構(gòu)等，在以下三個(gè)問(wèn)題上一直存在爭(zhēng)議。 一是主體認(rèn)定。在違法主體認(rèn)定上，出現(xiàn)多個(gè)主體均可作為該違法行為的行政處罰當(dāng)事人的爭(zhēng)議。公司、前股東甲或股東乙，爭(zhēng)議各方均有各自的理由依據(jù)作為支撐。 二是違法事實(shí)定性。本案反映的是在公司登記過(guò)程中出現(xiàn)的注冊(cè)資本虛假問(wèn)題。在定性時(shí)，該案屬于“兩虛一逃”案件中的哪種類(lèi)型？引發(fā)爭(zhēng)議。應(yīng)定性為公司虛報(bào)注冊(cè)資本、股東虛假出資或抽逃出資，辦案過(guò)程中，也有不同的意見(jiàn)反映。 三是行政處罰時(shí)效性。辦案機(jī)構(gòu)在認(rèn)定為股東虛假出資，處罰當(dāng)事人確定為前股東后，又對(duì)行政處罰時(shí)效性提出爭(zhēng)議。該處罰在時(shí)效上，登記機(jī)關(guān)是否具備行政處罰權(quán)限。 三、評(píng)析 （一）定性為股東虛假出資是否準(zhǔn)確 公司于1994年7月27日成立，在2004年8月2日變更登記增加注冊(cè)資本時(shí)，是股東甲的出資虛假，或是公司虛報(bào)注冊(cè)資本，亦或是股東抽逃出資？ 針對(duì)在公司賬上530萬(wàn)元貸方擺放在實(shí)收資本中，借方擺放在其他應(yīng)收款中。2004年7月29日，公司將賬戶(hù)上的530萬(wàn)元轉(zhuǎn)入股東甲個(gè)人賬戶(hù)（公司→股東甲）的行為，是不是公司與股東間的借貸行為，或是股東抽逃出資行為？因?yàn)�，根�?jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于股東借款是否屬于抽逃出資行為問(wèn)題的答復(fù)》（工商企字[2002]第180號(hào)）“依照《公司法》的有關(guān)規(guī)定，公司享 ……（未完，全文共3577字，當(dāng)前只顯示861字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏關(guān)于公司前股東可否作為行政處罰當(dāng)事人及其他） 上一篇：貼牌如帶刺玫瑰 創(chuàng)牌似國(guó)色牡丹——“中國(guó)西部鞋都”貼牌加工的思考 下一篇：工商監(jiān)管_與手段創(chuàng)新的思考 相關(guān)欄目：公司 企業(yè)講話(huà) 民營(yíng)招商 政府 人事 行政 其他重大節(jié)日紀(jì)念日專(zhuān)題 |