| 標(biāo)題：社會(huì)調(diào)查制度與恢復(fù)性司法之契合 |
|
今年4月20日，法治日?qǐng)?bào)以《司法所調(diào)查結(jié)論將做量刑參考，社區(qū)矯正調(diào)查制度在京首度引入刑案審理》為題，報(bào)道了北京豐臺(tái)區(qū)法院在受理王某故意傷害案之后，針對(duì)王某因朋友去歌廳丟了手機(jī)，懷疑萬(wàn)某而發(fā)生打斗致人損傷，事后王深悔其過(guò)，已賠償被害人巨額損失獲得諒解的情況，探索性地將“社會(huì)調(diào)查制度”引入刑事案件，委托王居住地的司法所對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并將調(diào)查收集的王某工作單位 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略311字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 說(shuō)到社會(huì)調(diào)查制度，不禁使筆者想到國(guó)外關(guān)于“恢復(fù)性司法”的有關(guān)理論。在國(guó)外，“恢復(fù)性司法”具有一系列內(nèi)在的理論依據(jù)支撐其在刑事領(lǐng)域中的地位。所謂 “恢復(fù)性司法”，是加害人、被害人和社區(qū)的共同參與和平對(duì)話、協(xié)商為解決糾紛的基本方式，以恢復(fù)被犯罪人破壞的社會(huì)關(guān)系為基本目標(biāo)，并達(dá)到補(bǔ)償被害人，改造被告人之效果的一種替代性刑事司法制度。④很多學(xué)者研究表明，恢復(fù)性司法能充分發(fā)揮犯罪人的復(fù)合性羞恥感，能夠明顯提高遵紀(jì)守法率，克服庭審司法的漏洞與缺失。⑤“復(fù)合性羞恥”是相對(duì)于烙印性恥辱與容忍性諒解而提出的一個(gè)概念。“復(fù)合性羞恥”強(qiáng)調(diào)高度遣責(zé)、高度復(fù)合，即必須對(duì)犯罪人的行為嚴(yán)加遺責(zé)，但遺責(zé)之目的必須是為了使犯罪人與被害人、社會(huì)復(fù)合如初；“烙印性恥辱”則強(qiáng)調(diào)高度遣責(zé)、低度復(fù)合，即強(qiáng)調(diào)必須對(duì)犯罪人嚴(yán)加遣責(zé)，不注重犯罪人與被害人、社會(huì)的復(fù)合問(wèn)題；而“容忍性諒解”則強(qiáng)調(diào)低度遣責(zé)、高度復(fù)合，即強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人予以容忍寬容，高度重視犯罪人與被害人、社會(huì)的復(fù)合問(wèn)題。 國(guó)外研究成果表明，放任主義的教育模式和懲罰主義的強(qiáng)權(quán)模式都已難以遇制日益猖獗的未成年人犯罪，但是當(dāng)父母換之以道德主義的說(shuō)理模式，則犯罪率會(huì)明顯下降。也就是說(shuō)，在應(yīng)對(duì)犯罪的問(wèn)題上， ……（未完，全文共1342字，當(dāng)前只顯示807字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏社會(huì)調(diào)查制度與恢復(fù)性司法之契合） 上一篇：試述司法調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用 下一篇：鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委自身建設(shè)實(shí)踐與思考調(diào)研報(bào)告 相關(guān)欄目：大學(xué)生 社會(huì)實(shí)踐 調(diào)研報(bào)告 規(guī)章制度 司法 |