| 標(biāo)題：司法案例分析：看守所應(yīng)否拒收傳染病嫌犯 | ||
|
在司法實踐中，公檢法三機關(guān)決定拘留和逮捕的犯罪嫌疑人，看守所以該嫌疑人患有傳染病等疾病為由拒收的情形并不鮮見。在這種情況下，對罪犯的有效監(jiān)控就成為問題。現(xiàn)階段我國公安機關(guān)人力資源緊缺，對上述犯罪嫌疑人變更為監(jiān)視居住的強制措施一般很難落實到位，多數(shù)是變更為取保候?qū)�。而取保候�(qū)彽乃缮⒐芾韯t讓一些犯罪嫌疑人有機可乘，借機串供甚至實施新的犯罪。犯罪嫌疑人孫某2005年涉嫌參與盜竊家禽家畜50余起，涉案金額10萬余元，被刑事拘留后20多天，因患有乙型肝炎病被取保候?qū)彙４撕髮O某又瘋狂作案17起，盜竊摩托車等交通工具計7萬余元。本案起訴至法院后，法院立即決定逮捕，孫某即持有多本病歷交至法院證實其患有乙肝，公安機關(guān)將孫某交至看守所時， ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略533字，正式會員可完整閱讀）……
反對者提出，羈押該類人員對看守所的醫(yī)務(wù)人員、管教人員和其他被看管人員的身體健康都造成一定的威脅，且還要耗費大量國家資源對其進行治療。依據(jù)《看守所條例》規(guī)定，患有傳染性疾病的被追訴人員應(yīng)當(dāng)不予羈押。誠然，國家每年向獄政部門撥付專向資金用于對收押人員進行疾病救治，的確需要花費國家的部分資金。但如果將他們投放社會，隨時潛在著更大的社會危害性、需要更多的人力去進行監(jiān)管，不僅可能需要花費更多的人力、物力，甚至可能對社會造成更大的危害。 第三，對患有傳染病等疾病的涉案人員應(yīng)當(dāng)收監(jiān)而不予收監(jiān)，不利于上述人員的學(xué)習(xí)改造，不能體現(xiàn)社會對犯罪分子的懲罰，不利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。如上所述，傳染病等疾病的犯罪嫌疑人或已決犯的社會危害性不但沒有較其他罪犯低，反而可能更高。由于人力、物力等客觀條件的限制，公安機關(guān)對取保候?qū)彿�、緩刑犯、監(jiān)外執(zhí)行犯的監(jiān)管和教育十分有限，甚至有些地方是處于放任自流的狀態(tài)。如果對該類涉案人員予以不予收監(jiān)，就難以對其進行思想上的跟蹤教育，讓其感受到人身_受到限制的痛苦，從而達(dá)到讓其不敢犯罪、不想犯罪的目的。如果對患有傳染病等疾病的人都不予收押，任由其流入社會，那么疾病就會成立犯罪分子的保護傘，反正犯什么罪看守所都不收，讓其有恃無恐，更加大膽和猖獗。這樣，也會讓這部分犯罪分子在犯罪的泥沼中越陷越深，越滑越遠(yuǎn)，演變成罪大惡極的犯罪狂徒。如在其犯罪初期加以有效控制，將大大減少這種可能性的發(fā) ……（未完，全文共2300字，當(dāng)前只顯示1384字，請閱讀下面提示信息。收藏司法案例分析：看守所應(yīng)否拒收傳染病嫌犯） 上一篇：考試心得：一次性通過司法考試并不是奇跡 下一篇：中學(xué)團委副書記2008年終個人工作總結(jié) 相關(guān)欄目：司法 剖析整改 綜合論文 |