| 標(biāo)題：我國(guó)的公益訴訟應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起 |
|
我國(guó)法律的理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)利提起民事公訴存在很大爭(zhēng)議，早在上世紀(jì)80年代制定民事訴訟法之時(shí)就曾展開過一場(chǎng)討論。但是反對(duì)的呼聲很高，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的憲法定位就是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果參與訴訟就背離了其法律監(jiān)督的屬性。因此在1982年制定《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》時(shí)只加進(jìn)了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的原則性規(guī)定。九十年代修改《民事訴訟法》的時(shí)候，增加了第一百八十五條 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略343字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 1.我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)的憲法定位法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與國(guó)外的檢察機(jī)關(guān)在法律地位及法律性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別。其主要職能是保證國(guó)家法律得到正確、統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益。如果檢察機(jī)關(guān)介入訴訟，成為當(dāng)事人一方，就違反了其憲法定位。另外檢察機(jī)關(guān)以當(dāng)事人一方的法律地位出席法庭，其監(jiān)督職能就會(huì)削弱。 2.檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟勢(shì)必會(huì)打亂原來的訴訟架構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為， “法院與原、被告之間形成一個(gè)等腰三角形的結(jié)構(gòu)模式”，這樣使得雙方的力量不能保持平衡。此外，由于檢察機(jī)關(guān)地位的特殊性，在現(xiàn)行法律框架下介入民事訴訟，非但不能維護(hù)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)公平正義，甚至?xí)⻊?dòng)搖其現(xiàn)有的地位和形象。 但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，大量的公益案件呈現(xiàn)在我們面前，這是不容回避的現(xiàn)實(shí)問題。提起公益訴訟的主體是否歸于檢察機(jī)關(guān)，要從發(fā)展的角度、尊重客觀現(xiàn)實(shí)，全面研究，穩(wěn)妥推進(jìn)，不能因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟在理論上存在問題就停止前進(jìn)，因?yàn)槔碚撘彩前l(fā)展的，因噎廢食是不可取的。從公益訴訟的發(fā)展情況看，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起民事訴訟以維護(hù)公共利益，我國(guó)可以借鑒外國(guó)的立法例，發(fā)展相關(guān)理論和實(shí)踐。從我國(guó)國(guó)情和法制建設(shè)的具體情況，我國(guó)的公益訴訟由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體還是比較可行的。 �。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的依據(jù) １、從檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)看，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟較為恰切。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。其中一個(gè)重要的手段就是代表國(guó) ……（未完，全文共3701字，當(dāng)前只顯示891字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏我國(guó)的公益訴訟應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起） 上一篇：對(duì)公安監(jiān)所深挖犯罪工作的調(diào)查與思考 下一篇：關(guān)于：檢警一體化的辦案模式的思考 相關(guān)欄目：檢察院 政法武裝 機(jī)關(guān) |