| 標(biāo)題：轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問(wèn)題思考建議 | ||
|
轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件: 《刑法》第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰�！币m用該條的規(guī)定轉(zhuǎn)化為搶劫罪，必須先犯盜竊、詐騙、搶奪罪，而不能是先犯其他罪，這是轉(zhuǎn)化為搶劫罪的前提條件。對(duì)該前提條件的含義如何理解，即是否必須已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪或者搶奪罪，刑法理論界和司法實(shí)踐中有較大的爭(zhēng)論，主要體現(xiàn)在盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物是否必須達(dá)到“數(shù)額較大”？對(duì)此有三種觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從該條的立法本意及與搶劫罪的協(xié)調(diào)出發(fā)，再考慮執(zhí)法協(xié)調(diào)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)明確一致的需要，適用刑法第269條定罪，先行的盜竊、詐騙、搶奪行為既不要求數(shù)額較大，也不要求構(gòu)成犯罪。理由：既然刑法第263條對(duì)搶劫罪沒(méi)有強(qiáng)調(diào)財(cái)物數(shù)額較大的限制，那么，對(duì)于這種轉(zhuǎn)化情況就沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)達(dá)到數(shù)額較大程度。況且從司法解釋看，刑法第269條 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略679字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人必須實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為，如果盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物未達(dá)到“數(shù)額較大”，但為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，也可按搶劫罪論處。 從刑法條文規(guī)定的內(nèi)容看，明確表述為“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”而非“盜竊、詐騙、搶奪行為”，理解為盜竊、詐騙、搶奪行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪，更符合條文字面意思。1997年刑法修訂時(shí)，立法者將以前的“依照搶劫罪處罰”修改為“依照搶劫罪定罪處罰”，將“抗拒逮捕”修改為“抗拒抓捕”，使條文的表述更加明確。但是，對(duì)轉(zhuǎn)化前的表述未作任何改動(dòng)，這是什么原因？不得而知，但不會(huì)是立法者的疏忽。然而，如果要求轉(zhuǎn)化型搶劫罪的轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成犯罪，在司法實(shí)踐具體認(rèn)定時(shí)會(huì)出現(xiàn)一系列的問(wèn)題： 1、如果認(rèn)為轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪或搶奪罪，遵循罪行法定原則，對(duì)盜竊、詐騙、搶奪財(cái)物數(shù)額不大，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)實(shí)施傷害或者殺害行為的案件認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪。這不僅不能真實(shí)地反映這種案件本來(lái)的特點(diǎn)及其危害性質(zhì)，而且使危害性質(zhì)和危害程度基本相當(dāng)?shù)牡?69條和第263條在定罪基礎(chǔ)上嚴(yán)重失調(diào)，影響刑法內(nèi)部的協(xié)調(diào)，導(dǎo)致重罪輕判，不利于對(duì)搶劫犯罪行為的打擊。如盜竊、詐騙、搶奪財(cái)物數(shù)額不大，但為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力致被害人重傷，若轉(zhuǎn)化為搶劫罪，量刑幅度在10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑，而故意傷害罪造成重傷的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑；致使被害人輕傷的，若轉(zhuǎn)化為搶劫罪，量刑幅度在3年以上10年以下有期徒刑，而故意傷害罪輕傷的量刑幅度是3年以下有期徒刑、拘役或者管制，兩者之間的重大差別是顯而易見的。 2、如果按第二種觀點(diǎn)，盜竊、詐騙、搶奪財(cái)物數(shù)額不大，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力未造成輕傷或者輕傷以上的傷害，或者僅以暴力相威脅的，不管情節(jié)和危害程度多么嚴(yán)重，由于我國(guó)刑法未設(shè)恐嚇罪，則無(wú)論是先行是盜竊、詐騙、搶奪行為，還是后面的暴力行為或者威脅行為均無(wú)法定罪處罰，只能進(jìn)行治安處罰，會(huì)造成輕縱犯罪的后果。 3、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（1998－4號(hào)）第1條第（2）項(xiàng)的規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰�！北砻鞒酥獾谋I竊未遂行為不作處罰。這樣，在盜竊未遂不作為犯罪處罰時(shí)，認(rèn)為先行的盜竊、詐騙、搶奪行為未遂也能轉(zhuǎn)化為搶劫罪的觀點(diǎn)，就既肯定轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成犯罪，又肯定轉(zhuǎn)化前提不要構(gòu)成犯罪，自相矛盾；而且，先行的盜竊、詐騙、搶奪行為未獲任何財(cái)物的可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪，那么盜竊、詐騙、搶奪少量財(cái)物的行為為什么不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪呢？ 4、多年的司法實(shí)踐證明，兩高的解釋是符合客觀實(shí)際的，為有效地打擊這類犯罪起了重要的作用，但也存在著不容忽視的問(wèn)題，主要是司法解釋中提出的“情節(jié)嚴(yán)重”在實(shí)踐中難以具體把握，不易操作。由于對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的理解不同，不同地區(qū)的司法部門，同一地區(qū)的不同司法部門，甚至同一個(gè)司法部門內(nèi)部都有不盡一致的認(rèn)識(shí)和做法，造成相類似的案件的處理結(jié)果大相徑庭。 ……（未完，全文共2932字，當(dāng)前只顯示1764字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問(wèn)題思考建議） 上一篇：遠(yuǎn)程監(jiān)控及偵查指揮缺陷調(diào)研思考 下一篇：檢察部門預(yù)防職務(wù)犯罪趨向調(diào)研報(bào)告 相關(guān)欄目：工商 調(diào)研報(bào)告 文教論文 綜合論文 計(jì)劃規(guī)劃 |