| 標題：對于侵犯商標案例的思考 | ||
| 對于侵犯商標案例的思考 一、案件基本情況 2015年4月1日下午，平輿縣工商局陽城工商所執(zhí)法人員根據不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司打假人員舉報，對平輿縣射橋鎮(zhèn)永塘村委小臧莊一非法生產糖果作坊進行檢查，經現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該作坊正在進行糖果包裝，作坊內有生產工具、糖果成品、半成品、外包裝紙及包裝箱，涉嫌商標侵權，對此，我們進行了立案調查。 另查：“阿爾卑斯”商標使用權屬于不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司，該公司擁有的“阿爾卑斯”商標使用權核定使用商品為“糖果”、“冰淇淋”、“蜂蜜”等24類，當事人使用該商標并未取得“阿爾卑斯”商標所有人不凡帝范梅勒糖果（中 ……（快文網http://hoachina.com省略475字，正式會員可完整閱讀）……
三、案件分析 第一種觀點認為，本案當事人銷售的阿爾卑斯與不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產銷售的阿爾卑斯在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第九條規(guī)定規(guī)范其行為，同時可根據該《若干規(guī)定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。 另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的阿爾卑斯與不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產銷售的阿爾卑斯在名稱、包裝、裝潢上相近似，但不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產銷售的已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，不適用以《若干規(guī)定》來規(guī)范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的”規(guī)定的違法行為，應當依照《中華人民共和國商標法》第六十條“工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具……”規(guī)定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關于審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規(guī)定的原則進行調查取證，并通過案審會討論認定。執(zhí)法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了多項證據，本案于2015年4月10日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司注冊商標專用權的行為。 四、案件思考 由于事實清楚，證據充分，程序合法。本案之所以能最終結案，首先主要取決于執(zhí)法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用“抽絲剝繭，先易后難，由外及內逐步深入”的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。參照 ……（未完，全文共2050字，當前只顯示1233字，請閱讀下面提示信息。收藏對于侵犯商標案例的思考） 上一篇：2016年度消費_執(zhí)法辦案自查報告 下一篇：衛(wèi)計局落實計生家庭獎勵政策補助項目績效評價自評報告 相關欄目：工商 調研報告 文教論文 綜合論文 |