標題：對檢察院刑檢部門深化改革的思考

　　大力轉變執(zhí)法理念，深入進行檢察_改革，是面向二十一世紀、建立社會主義法_家的現實需要。檢察院的刑事檢察部門，作為檢察院開展各項業(yè)務工作的基石，在檢察院各職能部門的改革中始終處于前列。主訴檢察官制度的確立、多媒體技術在庭審中的運用、庭前證據開示制度、普通程序簡易審的試行、偵查監(jiān)督部門的成立，都打破了舊有的辦案模式，體現了新的辦案理念。與此同時，一些反　……（快文網http://hoachina.com省略305字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關文章：對檢察院刑檢部門深化改革的思
  公安交通管理部門深化青年文明號建設工作
  民政部門深化村務公開民主管理工作學習材料
  對檢察院職務犯罪案件逮捕決定權上提一級的思考
  質監(jiān)部門深入學習實踐科學發(fā)展觀心得體會
  最新農機部門深入學習實踐科學發(fā)展觀心得體會
  農機部門深入學習實踐科學發(fā)展心得體會
  談談和諧社會對檢察工作的新要求
  縣廣電部門深化_改革意見建議
  對檢察院實施人才強檢戰(zhàn)略的探討
  淺談對檢察機關控申工作的再認識
提審復核等工作，延長了辦案時間，對司法資源的浪費顯而易見。（2）、捕后偵查階段，對公安機關的監(jiān)督脫節(jié)。捕訴分設后，在對犯罪嫌疑人批準逮捕到審查起訴之間形成一個空檔，無人對這一階段公安機關的偵查活動進行監(jiān)督，對證據的變化負責督察。（3）、捕訴分設后，在批捕部門和起訴部門之間為“捕后不能訴”產生矛盾。因批捕、起訴對證據的要求不同，有些符合批捕要求的案件，因客觀條件的變化而導致“捕后不能訴”時，起訴部門往往責怪批捕部門對案件證據不夠充分就批捕，而批捕部門則埋怨起訴部門過于謹小慎微，不會運用證據大膽起訴。
　　2、檢警關系模糊 法律監(jiān)督不能落到實處
　　我國傳統(tǒng)的訴訟結構將檢警兩家關系定位為“互相配合、互相制約”，這種沒有具_度保障的設計導致現實中檢警兩家關系常處于尷尬境地，隨著刑事政策的變化在配合與監(jiān)督之間搖擺不定。（1）、在“強調打擊、輕視人權”司法理念指導下，懲治犯罪，保護社會是首要任務，公安機關往往把懲治犯罪作為維護社會治安的主要手段，并把批捕人頭數作為考核斗爭成效的首要標準。檢察機關承受著懲治犯罪專政職能的巨大壓力，在辦案中片面追求高批捕率，放松了對批捕標準的把握，結果許多輕微觸犯法律的犯罪嫌疑人被送進看守所，社會治安則未見好轉。（2）、法律監(jiān)督阻礙重重。隨著批捕部門向偵查監(jiān)督部門職能的轉變，法律監(jiān)督工作成為考核刑檢部門工作的重要指標，而辦案中法律監(jiān)督則困難重重，主要表現在：渠道不暢，案件來 ……（未完，全文共6574字，當前只顯示791字，請閱讀下面提示信息。收藏對檢察院刑檢部門深化改革的思考）

上一篇：帳簿設立
下一篇：再談會計信息失真及對策