| 標(biāo)題：司法的中立超脫與司法官員的“豁免權(quán)” | ||
|
一、故事是這樣發(fā)生的 1999年8月20日《南方都市報(bào)》報(bào)道：3月15日，南京一家媒體在頭版刊登了《“紅臉”法官李春海》的專(zhuān)訪，南京秦淮區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)庭庭長(zhǎng)李春海在接受記者采訪中說(shuō)：“我認(rèn)為王海是一個(gè)假冒消費(fèi)者，王�，F(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是‘知假購(gòu)假，購(gòu)假索賠’……”王海認(rèn)為李春海的言論侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，遂向法院狀告李，該案于8月19日上午在建鄴區(qū)法院開(kāi)庭審理，上午10時(shí)50分，法官當(dāng)庭宣判，法庭認(rèn)為被告沒(méi)有捏造事實(shí)，沒(méi)有使用侮辱性語(yǔ)言駁回王海的訴訟請(qǐng)求。 又據(jù)10月15日《民主與法制畫(huà)報(bào)》（第9版）載：王海不服一審判決又上訴，此案引發(fā)全國(guó)50多家媒體的關(guān)注；南京市中中院劉法官和另一家區(qū)院的郝法官二人對(duì)此案明確提出“法官享有豁免權(quán)”。該報(bào)刊載朱榮康的文章《王海狀告法官引出新話題——本案被訴法官是否享有“豁免權(quán)”》，較為詳細(xì)地介紹了劉法官和郝法官關(guān)于“法官享有 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略650字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
再看看法學(xué)專(zhuān)家們的論斷。有法學(xué)者認(rèn)為，要做到司法權(quán)威，除了實(shí)行司法獨(dú)立原則外，司法系統(tǒng)必須具備相應(yīng)的知識(shí)、道德和物質(zhì)資源（以便司法能夠自治），司法權(quán)力還需要分工行使并嚴(yán)格依照程序進(jìn)行（以便實(shí)現(xiàn)司法民主），另外，還需要司法官員與社會(huì)保持必要的距離（以便實(shí)現(xiàn)司法的尊榮和公眾對(duì)公正司法的信任）。 制度與理論的融合，可以得出這樣的判斷：司法的獨(dú)立、權(quán)威，與司法判斷的內(nèi)向思維獨(dú)立進(jìn)行、司法官員的克已自持超脫中立，是須臾不可分離的。 三、法官是否真的具有豁免權(quán)？ 持“法官擁有豁免權(quán)”觀點(diǎn)的人士認(rèn)識(shí)到，法官不應(yīng)當(dāng)象普通公民那樣，隨意被牽進(jìn)一些瑣事之中而混同普通公眾人物，這與社會(huì)對(duì)法官尊嚴(yán)的期待存有距離。 但是，問(wèn)題的關(guān)鍵是：如何實(shí)現(xiàn)法官的尊嚴(yán)與超脫？換言之，法官與社會(huì)保持必要的距離，到底是法官的責(zé)任，還是公眾的義務(wù)？如果法官在審判權(quán)力行使之外，基于個(gè)人意愿主動(dòng)或者隨意介入社會(huì)生活，因而形成了實(shí)際的社會(huì)關(guān)系，那么，作為這一關(guān)系的另外一方當(dāng)事人（普通的公民法人）能否向身為法官的對(duì)方主張權(quán)利？作為一方當(dāng)事人的法官能否主張擁有豁免權(quán)利而免于履行義務(wù)？ 在中外法制史上，不少?lài)?guó)家法制對(duì)法官有這樣的要求：法官審判案件時(shí)，不得與社會(huì)接觸，不能接受媒體采訪，甚至不能看報(bào)、不能回家，暫時(shí)生活在一個(gè)相對(duì)封閉的所在，有些國(guó)家還將這一義務(wù)加在參加庭審的陪審團(tuán)成員身上。這些在我們看來(lái)近乎苛刻的規(guī)定表明，為了司法的中立、超脫進(jìn)而為了實(shí)現(xiàn)司法公正，法律強(qiáng)制要求司法者必須與外界保持一定的距離，以使法官免于陷入社會(huì)生活的糾纏，使其能夠公正地_心證、獨(dú)立司法。 由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，目前在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)司法尊榮還有一定的制約因素�！霸谝粋�(gè)法_家，法官本來(lái)是最受尊重的職業(yè)。人們尊敬法官是因?yàn)榉ü僦鞒终x，代表社會(huì)的良心和公正。如果法官違背自己的職業(yè)準(zhǔn)則，濫用職權(quán)，玩弄法律，那么，就會(huì)影響人們對(duì)法律和法官的尊重。近幾年來(lái)在一些地方，由于司法腐敗，公民對(duì)司法的信任急劇下降，也導(dǎo)致了人們抗拒法律的情緒增長(zhǎng)。如一些地方的法院，按法律明明不屬于自己管轄的案件，為了收取受案費(fèi)也強(qiáng)行立案。有的法官到處攬案，幾乎把自己變成了商人。有的法院不顧事實(shí)和法律，作出顛倒黑白或顯失公平的判決�！保ú潭▌Γ骸秾�(duì)法官挨打的思考》，《中國(guó)青年報(bào)》1999年10月13日)。 由此看來(lái)，為保證司法尊嚴(yán)，法官克已自持、不事張揚(yáng)并免于瑣碎生活的干擾，這應(yīng)當(dāng)是法官本人的責(zé)任，而非普通公民的義務(wù)。如果法官基于一個(gè)一般人的身份介入生活（如進(jìn)行講學(xué)、研究、宣傳等不為國(guó)家法律和職業(yè)紀(jì)律所禁止的兼職活動(dòng)，進(jìn)行監(jiān)護(hù)、繼承等普通公民的民事行為，或者實(shí)施與職業(yè)道德和法律紀(jì)律不符的行為），進(jìn)而與其他公民形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則法官本人此時(shí)不再是法官，而是與對(duì)方平等的主體。既然是平等的主體，那么就 ……（未完，全文共2808字，當(dāng)前只顯示1690字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏司法的中立超脫與司法官員的“豁免權(quán)”） 上一篇：保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的楷模2 下一篇：解讀涉法信訪 |