標題：認識實習報告

　　[案情介紹]
　　時間：2001年3月28日 地點：某市中級人民法院第三民事法庭
　　第一上訴人：某省聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司
　　第二上訴人：木蘭縣金都消費品綜合市場
　　第一被上訴人：張德成
　　第二被上訴人：石靜
　　第三被上訴人：白淑琴
　　一、開庭審理階段 　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略240字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關文章：認識實習報告
  信訪局2010年干部選拔任用工作自查報告
  科技局黨建工作責任制自查報告
  水政執(zhí)法自查報告
  統(tǒng)計局述職述廉報告
  工會領導班子述職述廉報告
  縣檔案事業(yè)局黨支部2010年自檢自查報告
  分管政法、信訪鎮(zhèn)長述職述廉報告
  商務局2010年社會治安綜合治理和大調(diào)解工…
  鎮(zhèn)團委書記述職報告
  選調(diào)生述職報告
都市場的法定代表人)的訴訟請求;3.訴訟費由金都市場承擔。事實和理由:聯(lián)發(fā)公司稱劉智萬系該公司第五工程處的負責人,雙方簽訂了內(nèi)部承包合同,劉智萬每年向聯(lián)發(fā)公司繳納承包費,其額度為第五工程處承建的年工程總造價的2%。1998年4月聯(lián)發(fā)公司第五工程處承攬了金都市場的建設工程,由聯(lián)發(fā)公司和聯(lián)發(fā)公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同。聯(lián)發(fā)公司認為聯(lián)發(fā)公司第五工程處不具有獨立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買賣合同超出了其委托代理的權限，屬于越權代理，事后也未征得聯(lián)發(fā)公司的追認，因此請求法院確認該房屋買賣合同無效。
　�。ǘ┑诙显V人宣讀上訴狀；
　　金都市場的訴訟請求：撤消木蘭縣人民法院的原審判決。事實和理由:金都市場認為原審法院混淆了法律關系，顛倒了事實真相。金都市場稱聯(lián)發(fā)公司第五工程處系自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立的法人實體，金都市場的建設工程系劉智萬個人投資1200余萬建設的而非與聯(lián)發(fā)公司共同投資。1998年4月26日劉智萬以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同 ……（未完，全文共5182字，當前只顯示624字，請閱讀下面提示信息。收藏認識實習報告）

上一篇：德能勤績個人自我鑒定總結（電力）
下一篇：管理工程系暑期社會實踐總結報告