標(biāo)題:試論憲法的司法化

  試論憲法的司法化
  內(nèi)容提要:我國(guó)自1982年起在憲法實(shí)施過(guò)程中有不少的違憲現(xiàn)象得不到有效解決,這已引起憲法學(xué)界和實(shí)際工作部門(mén)的關(guān)注。近年最高人民法院就山東省因陳曉琪冒名頂替齊玉苓上學(xué)引發(fā)的訴訟的法律適用問(wèn)題做出《批復(fù)》,有關(guān)法院在審理這一案件時(shí)可以直接適用憲法的相關(guān)條款。此后,接二連三發(fā)生因侵犯憲法中規(guī)定的公民的基本權(quán)利而引起的憲法訴訟案件。這使得憲法司法化的問(wèn)題又一次得到法學(xué)界和司法界的普遍關(guān)注。并且隨著法制發(fā)展的趨勢(shì)此類案件的增多預(yù)示著對(duì)解決憲法司法化問(wèn)題有了一定的緊迫性,而我們更應(yīng)該正面面對(duì)這個(gè) ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略436字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:試論憲法的司法化
  淺談對(duì)能動(dòng)司法的一點(diǎn)體會(huì)
  學(xué)習(xí)恪守檢察職業(yè)道德,促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的心…
  關(guān)于廉政風(fēng)險(xiǎn)防范管理方法的實(shí)踐與思考--調(diào)…
  淺談制約基層公安交警公正廉潔執(zhí)法的幾個(gè)瓶頸…
  高等院校綜合測(cè)評(píng)方法的研究分析
  對(duì)推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正廉潔執(zhí)法的認(rèn)識(shí)和思考
  2010年關(guān)于新修訂b_m法的不足之處
  論人性化城管行政執(zhí)法的尺度及實(shí)施
  學(xué)習(xí)恪守檢察職業(yè)道德,促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的心得
  做一個(gè)遵紀(jì)守法的好少年演講稿
改善需要其在司法實(shí)踐中不斷被檢驗(yàn)和修正,憲法司法化無(wú)疑使憲法能與時(shí)俱進(jìn)充滿活力。
  憲法司法化的第二層含義是:在司法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案審理過(guò)程中,能否對(duì)有違憲疑議的法律規(guī)范的合憲性問(wèn)題進(jìn)行審查并做出判斷。這涉及到司法機(jī)關(guān)是否有違憲審查權(quán)的問(wèn)題。無(wú)疑已經(jīng)不是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題,它涉及到一個(gè)國(guó)家的憲政理論和政治制度的基本構(gòu)架甚至包括歷史傳統(tǒng)和文化觀念等層面。
  事實(shí)上司法機(jī)關(guān)能否對(duì)有違憲疑議的法律行為的合憲性問(wèn)題進(jìn)行審查并做出判斷,這明確不僅是技術(shù)手段,也涉及到司法機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分問(wèn)題。在這里憲法在司法上的適用上不能因它在法律體系中根本地位而過(guò)分抬高它。如果那樣,公民的一些基本權(quán)利也無(wú)從保障,司法_也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而這里不容否認(rèn)也涉及到了兩個(gè)憲政問(wèn)題,即憲法的解釋權(quán)與監(jiān)督權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定:全國(guó)人大監(jiān)督憲法的實(shí)施,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋?xiě)椃,監(jiān)督憲法的實(shí)施。屬于審判工作中的憲法、法律的具體應(yīng)用問(wèn)題,應(yīng)由最高人民法院進(jìn)行解釋。憲法監(jiān)督也包括司法監(jiān)督,所以最高人民法院也有憲法監(jiān)督權(quán)。的確憲法的解釋與監(jiān)督只能由最高權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)行使,而它的權(quán)力來(lái)源于人民。而違憲行為在司法中的審判全交由全國(guó)人大及其常委會(huì),那將無(wú)形的剝奪司法機(jī)關(guān)部分憲法規(guī)定的權(quán)限,也無(wú)形中加大了人大及常委會(huì)的負(fù)擔(dān)。最高人民法院對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律的問(wèn)題,有權(quán)進(jìn)行解釋。這里的解釋并不是憲法解釋,而是憲法適用和實(shí)施過(guò)程中的司法解釋。
  由司法機(jī)關(guān)對(duì)憲法權(quán)利進(jìn)行保障在許多國(guó)家已經(jīng)成為慣例。早在1803年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官馬歇爾審理的“馬伯里訴麥迪遜案”奠定了美國(guó)司法審查制度,由此開(kāi)創(chuàng)了憲法司法化的先河。繼美國(guó)之后,眾多國(guó)家都建立了司法審查制度。目前無(wú)論在英、美、法等還是大陸法系國(guó)家都得到廣泛的認(rèn)同,它是世界各國(guó)普遍的作法,而我國(guó)法律對(duì)此卻尚無(wú)明確的規(guī)范。憲法是依法_的基礎(chǔ)和前提,也是一個(gè)國(guó)家實(shí)行法制的基礎(chǔ)。依法_首先是依憲_,在憲法得不到實(shí)施或者在違憲的狀態(tài)下是無(wú)法實(shí)行依法_的。最有權(quán)威的憲法都得不到貫徹,其他法律也會(huì)遭到踐踏的 ……(未完,全文共4704字,當(dāng)前只顯示1132字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏試論憲法的司法化

上一篇:賀中秋·迎國(guó)慶文藝晚會(huì)主持詞
下一篇:此時(shí)無(wú)聲勝有聲--在語(yǔ)文活動(dòng)中_德育的實(shí)踐