| 標題：駕車為人送客發(fā)生交通事故如何定性? |
|
案情 2003年3月12日,原告黃麗萍等11原告去親戚宋火根家喝結(jié)婚喜酒,被告宋內(nèi)生與宋火根同村,也被邀請喝酒.同日下午5時30分,客人吃完晚飯后要回家,宋火根要宋內(nèi)生幫他送部分客人回家.宋內(nèi)生即駕駛自己的農(nóng)用車送原告黃麗萍等11名原告回家.當車行至江西省撫八公路162公樁時,與永豐縣謝永兵駕駛的大貨車相撞,造成11名 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略281字，正式會員可完整閱讀）…… 第一種意見認為，被告辯駁有理，法院應采納此意見。理由是本案原、被告之間的法律關系不是交通事故雙方當事人的關系，而是運輸合同關系。原告11人是乘客，被告是承運法院應駁回曾某的訴訟請求。人，宋火根是托運人，根據(jù)《江西省道路交通事故處理條例實施辦法》的規(guī)定：各種農(nóng)用運輸車不準載人。而宋火根明知農(nóng)用運輸車不準載人，且仍請被法院應駁回曾某的訴訟請求。告的車輛為其載人，雙方均有一定的過錯，故宋火根也應承擔一定的過錯責任。法院應追加宋火根為本案的共同被告。 第二種意見認為，被告的辯駁意見于法無據(jù)，法院不能采納他的意見。首先本案11原告的傷害是由被告駕駛的農(nóng)用車與謝永兵的大貨車相撞發(fā)生交通事故而造成的，本案的法律關系是交通事故人身損害賠償糾紛，不是被告所說的客運合同糾紛。11原告的受傷與宋火根請車送客無關。再次，事故發(fā)生后，經(jīng)吉水縣交警大隊八都中隊現(xiàn)場勘驗，作出了責任認定書和損害賠償?shù)臎Q定。謝永兵付清了賠償款，被告也交付了10000元賠償押金，故不能以客運合同法律關系追加宋火根為本案共同被告來處理本案。 評析 筆者同意第二種意見。理由是判斷一個案件的法律關系應以該案的法律事實為前提條件，離開了這點將會產(chǎn)生錯覺。本案11原告受傷的 ……（未完，全文共1214字，當前只顯示731字，請閱讀下面提示信息。收藏駕車為人送客發(fā)生交通事故如何定性?） 上一篇：票據(jù)的喪失與救濟制度淺析 下一篇：本案撫恤金訴訟應該如何處理 |