標(biāo)題:安身立命,法學(xué)賴何?——法學(xué)的“科學(xué)性”及自主性散論

  ——法學(xué)的“科學(xué)性”及自主性散論
  鄭永流
  法學(xué)究竟在何種意義上可稱為“科學(xué)”,它何以在社會(huì)上特立獨(dú)行,或是基于分工社會(huì)職業(yè)的專門(mén)化,或是對(duì)飯碗不無(wú)偏心的顧忌,還有對(duì)何謂法學(xué)的偏執(zhí)追問(wèn),這些舊話,常令我們這些諸如法官、律師、法學(xué)教師和學(xué)生等所謂的“法律者”(lawyer,jurist)不能釋?xiě)选?br>  一、法學(xué)是科學(xué)嗎?
  設(shè)問(wèn)和爭(zhēng)端源于亞里士多德主義對(duì)科學(xué) ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略321字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:安身立命,法學(xué)賴何?——法學(xué)
  行政組織法學(xué)的研究及其學(xué)理價(jià)值
  為政者的安身立命之本
  論檔案法學(xué)的研究體系
法律科學(xué)出于同一愿望,不過(guò)其更要緊的目的不是為自己而是為立法及判決提供正當(dāng)性。
  法學(xué)的根本特點(diǎn)在于其對(duì)象———法律是人建構(gòu)的,并不存在科學(xué)意義上的客觀法律,自然法學(xué)眼里“遵守契約”之“自然法”,社會(huì)學(xué)者筆下“肥水不流外人田”之“活法”,其“客觀性”明顯是一些人的假定或合意,是故“自然法”可變,“活法”不居。將什么建不建構(gòu)為法律,取決于造法者的意志,成為法律的帶有鮮明的價(jià)值判斷。法學(xué)的使命是,為造法用法提供不可避免地帶有前見(jiàn)、偏向、明確目的、相對(duì)性、非中立的建議和解釋。所以,以對(duì)社會(huì)作應(yīng)然理解為內(nèi)容的規(guī)范性總是其要義。它使法學(xué)不是對(duì)外部世界的描摹,而是對(duì)外部世界的建構(gòu),經(jīng)驗(yàn)的邏輯與理論的邏輯不具有必然的同構(gòu)關(guān)系。人們不能去“發(fā)現(xiàn)”法,只能去“發(fā)明”法。
  不同于科學(xué)要分出事物的真假,法學(xué)要說(shuō)明的則是法律和判決合不合適、公正與否、滿意程度。而對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的解說(shuō)總是人的解說(shuō),而人又是歷史社會(huì)中人,無(wú)法做到價(jià)值中立,幾乎找不到?jīng)]有立場(chǎng)的理論,如果存在,也許根本不能算作理論。因而,法學(xué)缺乏不證自明的規(guī)律、公理,法律和判決均是有爭(zhēng)議的法學(xué)產(chǎn)品。這也就不難理解,墮胎在一國(guó)為合法,而在他國(guó)則為非法;為什么對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條誰(shuí)是消費(fèi)者存有如此對(duì)立的解釋;一案多個(gè)判決不符合司法的裁判性,且可能是地方保護(hù)主義或其他司法腐敗的表現(xiàn),但在學(xué)理上并不必然為荒謬之舉。
  當(dāng)然,這并非是說(shuō)法學(xué)、法律可以任人擺布。但人們又是如何確定一種學(xué)說(shuō),某個(gè)規(guī)定或判決所包含的價(jià)值是有說(shuō)服力 ……(未完,全文共3468字,當(dāng)前只顯示835字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏安身立命,法學(xué)賴何?——法學(xué)的“科學(xué)性”及自主性散論

上一篇:法哲學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)論辯
下一篇:創(chuàng)建學(xué)習(xí)型辦公機(jī)關(guān) 打造服務(wù)型干部隊(duì)伍