<output id="qc7rt"><tt id="qc7rt"></tt></output>

<th id="qc7rt"></th>

<td id="qc7rt"><span id="qc7rt"></span></td>

<sub id="qc7rt"></sub>

標題：行政處罰證明標準的調(diào)研思考

行政處罰是建立在事實認定基礎上的法律適用。所以，行政處罰的基本問題就是如何認定事實的問題和如何正確選擇法律規(guī)范并加以適用的問題。對于法律規(guī)范選擇的規(guī)則，立法法已有比較明確和具體的規(guī)定。理論界對這方面的研究也比較深入。但對于如何認定事實的問題，即行政處罰的證據(jù)規(guī)則，理論界關注不多，立法中的規(guī)定也非常稀少，已有的規(guī)定又過于原則和籠統(tǒng)。在行政處罰實踐中，事實認定問題引起的爭議頻頻發(fā)生，如何認定事實成為困繞執(zhí)法人員　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略350字，正式會員可完整閱讀）……　   更多相關文章：行政處罰證明標準的調(diào)研思考   對規(guī)制行政處罰裁量權運作機制的思考   我國人事行政處分爭議的法律思考   市財政局規(guī)范行政處罰裁量權工作自查報告   關于行政處罰_裁量權的學習討論   全市法院優(yōu)秀法官典型事跡——司法行政處倉庫保管員   稅務行政處罰過程中的主要問題及對策   秘書行政處年度工作總結   淺談商標侵權案件行政處罰決定書增強說理的基本點   國土局行政處罰等案卷評查自查報告   藥品行政處罰案件降低執(zhí)法風險調(diào)研報告   建設局開展行政處罰案卷自查報告   淺談連鎖經(jīng)營煙草企業(yè)行政處罰與取消經(jīng)營資格   淺析交通行政處罰_裁量權 去認識和判斷。而這一認識以及判斷過程所產(chǎn)生的結果，嚴格地講不是事實本身，而是一種對過去的確信或者懷疑的心理狀態(tài)。所以，作為行政處罰適用前提的違法事實，是靠執(zhí)法人員透過各種證據(jù)對事實的認定。當這種認定在法律上被認為是可以接受時，這種認定就可以作為法律上的真實而成為法律適用的前提。從這個角度上說，在執(zhí)法人員眼中，只可能有法律上的真實，不可能有絕對的真實。試分析一個案件查處過程：行政機關接到舉報，查處一起銷售假藥案，行政機關對相對人是否實施了銷售假藥行為并未直接感知，行政機關只能通過調(diào)查取證，收集一系列的證據(jù)：如相對人的銷售記錄、舉報者提供的由相對人開具的發(fā)票、對該藥品的檢驗報告等等。最后，行政機關對該相對人作出了行政處罰。行政機關靠什么作出行政處罰呢?靠的不是事實本身，因為這一事實只是在過去存在的，最后促使行政機關作出行政處罰的是行政機關通過證據(jù)對相對人過去曾經(jīng)有過銷售假藥行為這個待證對象形成的確信。換句話說，作為行政處罰適用前提的是證據(jù)，而不是事實本身。 　�。ǘ�）行政處罰證明標準的含義 　　既然是證據(jù)促使行政機關確信曾經(jīng)發(fā)生過違法事實，從而作出了處罰決定，行政機關的這種確信就應當有個標準，即在法律上可以被接受的最低的限度，否則，行政機關根據(jù)證據(jù)認定事實成為一種任性的行為，法律適用的公正性目標就無法實現(xiàn)；不僅如此，如果缺乏這個限度，司法對行政處罰的審查也就沒有統(tǒng)一的尺度，法官對行政機關的確信的評價也將成為任性的行為，這樣會造成法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象。所以，無論是行政執(zhí)法還是司法審查，在客觀上都要求法律對這個限度進行確定。而法律的目的之一，也正是要通過設計各種規(guī)則盡量地去排除可能出現(xiàn) ……（未完，全文共7562字，當前只顯示910字，請閱讀下面提示信息。收藏行政處罰證明標準的調(diào)研思考） 上一篇：基層人大質(zhì)詢權難以行使調(diào)研建議 下一篇：破解城市交通兩難調(diào)研對策 相關欄目：政府 人事 行政 調(diào)研報告 文教論文 綜合論文