標題：論行政許可第三人訴訟

　　[關(guān)鍵詞]行政許可第三人 原告資格 法律后果
　　行政許可作為國家進行行政管理的重要方式之一，必然同廣大公民的權(quán)利義務有著重要聯(lián)系。當行政相對人認為行政許可侵害了其自身合法權(quán)益時，行政相對人可以依司法途徑尋求救濟在司法實踐中不存在任何爭議。但是當行政許可行為侵害行政相對人以外的第三人的利益時，第三人能否同樣可能尋求司法救濟，在司法實踐中存在較大爭議，有必要深　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略310字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：論行政許可第三人訴訟
  論行政許可的設定
  論行政首長在依法行政中的地位和作用
  論行政復議證據(jù)制度現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢
  論行政復議與行政訴訟之銜接
  試論行政訴訟舉證責任制度
  淺論行政執(zhí)法依據(jù)適用問題
  論行政復議制度
  淺論行政_裁量權(quán)的法律控制
  論行政復議中的抽象行政行為
  論行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督救濟制度的完善
和第三人的法律關(guān)系。作為行政相對人，因不服行政許可可以提起行政訴訟，在司法界是不爭的事實，而第三人對于此類由于行政機關(guān)的行政許可使自身權(quán)益遭受侵害的情況，能否以行政機關(guān)為被告提起訴訟，在司法實踐中仍存在爭議。一方面，在客觀上，在行政管理過程中始終處于弱者地位的第三人，由于得不到有效地司法保護，從而導致本該為其所有的權(quán)益被非法剝奪，有違行政訴訟法的立法目的。因此，學者認為，法院作為當代社會中權(quán)力的監(jiān)測器和權(quán)利的衛(wèi)士，沒有理由在對普通公民的權(quán)利最直接最經(jīng)常產(chǎn)生威脅的行_力面前有所保留或殘缺。但另一方面，我國《行政訴訟法》法第2條，以及最高人民法關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行）第1條，將行政訴訟原告的范圍界定為行政相對人，因此，常常將第三人作為行政訴訟原告的資格排除在訴訟主體之外。[3]這種立法上的滯后，嚴重影響了第三人的合法權(quán)益的實現(xiàn)，因而對于這種行政訴訟主體的界定必須重新予以審視。
　　對行政訴訟主體的范圍，各國的規(guī)定寬窄不一。在英國，司法審查起訴人的范圍很廣，包括英王、檢察官、地方政府和公民，而公民限于對申訴事項"具有足夠的利益"。在美國，提請司法復審的當事人在范圍上擴大的趨勢。原先是"明顯當事人"已被"利益關(guān)系當事人"所取代。在日本，原告是"具有法律上的利益者"。在南斯拉夫，允許公民、法人、國家機關(guān)、公設律師、社會自治律師、工會以及其他沒有法人資格的社會組織作為原告起訴。如可違法的行政文 ……（未完，全文共6701字，當前只顯示807字，請閱讀下面提示信息。收藏論行政許可第三人訴訟）

上一篇：如何提高公務員依法辦事能力和行政效率
下一篇：人與人之間的和諧是基礎