| 標(biāo)題：北京市第一中級(jí)人民法院審理夏都公司訴中灘第二農(nóng)場(chǎng)合作合同糾紛案判決書 |
|
作者：北京市第一中級(jí)人民法院 原告北京夏都高爾夫俱樂(lè)部有限公司，住所地北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)媯水南街22號(hào)。 法定代表人王文英，董事長(zhǎng)。 被告北京市昌平縣東小口鎮(zhèn)中灘第二農(nóng)場(chǎng)，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)中灘村。 法定代表人郭建峰，場(chǎng)長(zhǎng)。 委托代理人于海寬，男，40歲，漢族，北京市昌平縣東小口鎮(zhèn)中灘第二農(nóng)場(chǎng)法律顧問(wèn)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞里1區(qū)17樓。 委托代理人劉卓玲，女，44歲，漢族，北京市昌平縣東小口 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略373字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 原告夏都公司訴稱：2001年9月25日，夏都公司與中灘第二農(nóng)場(chǎng)和中灘村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了合作合同，中灘第二農(nóng)場(chǎng)和中灘村經(jīng)濟(jì)合作社以土地投資，夏都公司負(fù)責(zé)其他全部投資，合作經(jīng)營(yíng)天通苑西區(qū)32.4畝土地。夏都公司投資做了大量前期準(zhǔn)備工作，并委托有豐富經(jīng)驗(yàn)、資質(zhì)的技術(shù)服務(wù)企業(yè)做了大量前期技術(shù)服務(wù)工作，中灘第二農(nóng)場(chǎng)、中灘村經(jīng)濟(jì)合作社拒不履行合同義務(wù)，不出具土地方應(yīng)出具的規(guī)劃、轉(zhuǎn)制等手續(xù)，并于2002年4月12日，以低于與夏都公司的合同很多的價(jià)格，與其他公司另行簽訂了合作合同，給夏都公司造成損失。兩被告違約兼合同詐騙。夏都公司有雙方所簽合作合同的全部經(jīng)營(yíng)權(quán)，夏都公司與北京中建協(xié)工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建協(xié)公司）的合同是經(jīng)兩被告授權(quán)的，是合法有效的。訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告賠償原告夏都公司經(jīng)濟(jì)損失825.1萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。 被告中灘第二農(nóng)場(chǎng)辯稱：1、夏都公司訴訟請(qǐng)求不成立，法庭應(yīng)予以駁回；2、夏都公司提出的358畝地塊和60畝土地事項(xiàng)與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決；3、夏都公司稱兩被告犯罪行為造成商譽(yù)損失是訛詐；4、夏都公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷是工商部門行為與兩被告無(wú)關(guān)；5、夏都公司稱兩被告虛假出資詐騙夏都公司和北京麗輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗輝公司）是對(duì)法律的曲解；6、合作合同無(wú)效，夏都公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；7、夏都大廈與雙方合作無(wú)因果關(guān)系，夏都公司要求賠償屬惡意訴訟。 被告中灘村經(jīng)濟(jì)合作社的辯稱意見與中灘第二農(nóng)場(chǎng)相同。 經(jīng)審理查明，2001年9月25日，夏都公司與中灘第二農(nóng)場(chǎng)和中灘村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了合作合同，中灘第二農(nóng)場(chǎng)和中灘村經(jīng)濟(jì)合作社以土地投資，夏都公司負(fù)責(zé)其他全部投資，合作經(jīng)營(yíng)天通苑西區(qū)32 ……（未完，全文共4027字，當(dāng)前只顯示969字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏北京市第一中級(jí)人民法院審理夏都公司訴中灘第二農(nóng)場(chǎng)合作合同糾紛案判決書） 上一篇：公路貨運(yùn)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案代理詞 下一篇：書寫“民事上訴狀”須知 |