標題：以貸還貸糾紛民事上訴狀

　　民事上訴狀
　　上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。
　　法定代表?si韝x，主任。
　　被上訴人xx縣xx鎮(zhèn)xxx村民委員會。
　　法定代表人戴xx，村黨支部書記兼村委會主任。
　　被上訴人牛xx，男，195x年9月28日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。
　　被上訴人王xx，男，196x年12月22　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略298字，正式會員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：以貸還貸糾紛民事上訴狀
  淺談《物權(quán)法》對不動產(chǎn)權(quán)屬糾紛民事審判的影響
  房屋糾紛民事訴訟書寫作指導(dǎo)
  關(guān)于房屋糾紛民事起訴狀
  房屋糾紛民事訴訟狀范文
  醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結(jié)論的法庭審查
  私貸公用借款合同糾紛民事上訴狀
  林地承包合同糾紛民事上訴狀
  淺論以貸還貸的問題
者發(fā)回xx縣人民法院重新審理；
　　3、本案一切訴訟費用由二被上訴人承擔(dān)。
　　事實與理由：
　　上訴人不服xx縣人民法院（2004）x民初字第165號民事判決書，現(xiàn)提起上訴，具體上訴事實和理由如下：
　　一、一審法院判決認定事實錯誤
　　牛松定等七被上訴人辯稱，其只是證明人，而非擔(dān)保人，但其七人在借款合同上保證人處簽章，這一事實已足以認定七人為本案擔(dān)保人。在無證據(jù)支持和信用社不予認可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認定，與民事證據(jù)規(guī)則并不符合。
　　一審法院引用債權(quán)人與債務(wù)人串通騙取保證人保證的條款，本案的事實是，牛松定等七被上訴人均屬時任和現(xiàn)任村干部，信用社假如要與村委會串通，勢必要通過村干部也即牛松定等七被上訴人進行，即使本案屬于以貸還貸，七人親自參與合同簽訂，不可能對所謂的借款用途不知，不存在所謂的信用社欺詐！
　　二、一審判決判決理由錯誤且與判決結(jié)果互相矛盾
　　一審法院通過所謂的以貸還貸認定，從而得出雙方簽訂的借款合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的無效民事行為！對于以貸還貸行為，從最高人民法院、河南省高級人民法院到xxx市中級人民法院，從司法解釋、最高院和省高院及其他法院眾多判例，均不認定以貸還貸違法，不知道xx縣人民法院從何處得出“以合法形式掩蓋非法目的”的結(jié)論！一審法院在認定合同無效的情況下，作出的判決結(jié)果卻也與合同有效時的判決結(jié) ……（未完，全文共1287字，當前只顯示774字，請閱讀下面提示信息。收藏以貸還貸糾紛民事上訴狀）

上一篇：孫大午案辯護詞
下一篇：農(nóng)村信用社訴建設(shè)銀行分支機構(gòu)保證借款合同糾紛再審案件代理詞