標(biāo)題：我國(guó)刑事訴訟中法官司法調(diào)查權(quán)的變化

　　我國(guó)刑事訴訟中法官司法調(diào)查權(quán)的變化
　　作者：陳衛(wèi)東/劉計(jì)劃
　　八屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，改革并進(jìn)一步完善了我國(guó)原有的刑事審判方式。修正后的刑事訴訟法（以下稱現(xiàn)行刑事訴訟法）適當(dāng)?shù)匚樟擞⒚婪ㄏ诞?dāng)事人主義的對(duì)抗制，標(biāo)志著我國(guó)的刑事審判方式由職權(quán)主義向職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。在刑事審判方式的　……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略308字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
  更多相關(guān)文章：我國(guó)刑事訴訟中法官司法調(diào)查權(quán)
  探討我國(guó)刑法中轉(zhuǎn)化型的搶劫罪
  淺談技術(shù)犯罪與我國(guó)刑罰
  論我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)
  論我國(guó)刑事證人出庭制度的完善
  法官司法能力探析
  關(guān)于我國(guó)刑法屬地原則的理解、適用及立法完善
  從刑罰的發(fā)展演變看我國(guó)刑罰_改革
  論罪行法定原則在我國(guó)刑法中的相對(duì)性
  我國(guó)刑事訴訟制度改革的目標(biāo)模式的探討
動(dòng)。在庭審前積極進(jìn)行的這種庭外調(diào)查，使法官代替起訴方進(jìn)行調(diào)查取證，承擔(dān)起追訴的角色。法官不自覺(jué)地產(chǎn)生追訴傾向，使他無(wú)形中與被告人形成對(duì)立。并且這種實(shí)體審查勢(shì)必造成法官先入為主、先定后審，開(kāi)庭成為走過(guò)場(chǎng)。因?yàn)閷彶楹笠坏Q定開(kāi)庭審判，法官就已對(duì)被告人有罪，有何罪形成確信，甚至如何處刑也已“胸有成竹”。更為荒唐的是，有的在庭審前即已制作了判決書，庭審后一讀了之。庭前審查即解決了法庭審判階段才應(yīng)解決的問(wèn)題，這就把庭前審查同法庭審判混淆起來(lái)，庭審已沒(méi)有實(shí)際意義。因此，庭前實(shí)體審查以及法官帶有追訴性質(zhì)的司法調(diào)查，其嚴(yán)重弊端是顯而易見(jiàn)的。庭前審查不改革，庭前調(diào)查權(quán)不取消，審判方式改革必然成為一句空話，無(wú)從實(shí)現(xiàn)。
　　現(xiàn)行刑事訴訟法在保留對(duì)公訴案件進(jìn)行審查這一程序的同時(shí)，將原來(lái)的實(shí)體審查改為程序性審查，即第150條規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判�！薄�1〕據(jù)此，是否具備法定的幾個(gè)要件，
　　即成為能否開(kāi)庭審判的充要條件。這幾個(gè)法定要件是：具備明確的指控犯罪事實(shí)的起訴書；據(jù)以認(rèn)定犯罪的證據(jù)目錄、證人名單；主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。只要并且只需具備這幾個(gè)法定要件，人民法院就可以也應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判。這就一改原來(lái)的實(shí)質(zhì)性審查而為形式上的審查。這種形式上的審查禁止法官在開(kāi)庭前就被告人犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分等實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審 ……（未完，全文共9979字，當(dāng)前只顯示801字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏我國(guó)刑事訴訟中法官司法調(diào)查權(quán)的變化）

上一篇：國(guó)土局辦公室二○○六年工作總結(jié)
下一篇：我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改變——由“股東至上”到“共同治理”