| 標(biāo)題：從相鄰關(guān)系看相鄰關(guān)系與地役權(quán)的立法抉擇 |
|
前言：對(duì)于相鄰關(guān)系和地役權(quán)的立法，在大陸法系上存在兩種模式，即法國(guó)法模式和德國(guó)法模式，這兩種模式的形成都有其歷史原因。至于我國(guó)，民法通則只在第83條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的基本原則、基本內(nèi)容和責(zé)任形式，以及最高法院關(guān)于民法通則的意見中規(guī)定相鄰關(guān)系的幾種具體情況，但對(duì)于地役權(quán)則沒有規(guī)定。在制定物權(quán)法的過(guò)程中，學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰關(guān)系和地役權(quán)進(jìn)行規(guī)范，但采取哪種模式仍有不同意見。本文將詳細(xì)分 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略336字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 事實(shí)上我們可以分析一下，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方來(lái)說(shuō)，一方為了利用其不動(dòng)產(chǎn)的方便，相應(yīng)的獲得利用相鄰一方所有或利用的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，可以稱為相鄰權(quán)。而對(duì)于另一方來(lái)說(shuō)，因不動(dòng)產(chǎn)相鄰而在行使其所有權(quán)或利用權(quán)時(shí)要受到相鄰一方的限制，必須承擔(dān)容忍義務(wù)。也就是說(shuō)，對(duì)于一方來(lái)說(shuō)的權(quán)利也就是另一方承擔(dān)的義務(wù)。所以，雖然稱為“相鄰權(quán)”也可以表達(dá)關(guān)于相鄰關(guān)系的內(nèi)容，但確切說(shuō)來(lái)，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方的這種關(guān)系更表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因此，稱為“相鄰關(guān)系”似乎更準(zhǔn)確些。從各國(guó)的立法例來(lái)看，法律中對(duì)于相鄰各方的這種關(guān)系，不僅有從相鄰權(quán)這一方面來(lái)規(guī)定，也就從義務(wù)這一方面來(lái)規(guī)定的，并沒有統(tǒng)一采取權(quán)利的角度，如德國(guó)民法典就是通過(guò)第906條到924條的排除權(quán)和容忍義務(wù)的規(guī)定來(lái)同時(shí)規(guī)范相鄰關(guān)系的。 再者，從相鄰人享有的權(quán)利的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，其并非一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，而只能是因不動(dòng)產(chǎn)的所有或者利用而享有的、目的在于維護(hù)其所有權(quán)或者利用權(quán)利的正常狀態(tài)的附屬性權(quán)利，是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或利用權(quán)的必然擴(kuò)張，仍然屬于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或利用權(quán)的內(nèi)容范圍。也正因?yàn)槿绱�，�?duì)于相鄰權(quán)的侵害，一般并不稱之為侵害相鄰權(quán)，而直接稱為對(duì)所有權(quán)或利用權(quán)的侵害。但是，如果采用“相鄰權(quán)”的說(shuō)法，則容易誤認(rèn)為是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，從而與其他的物權(quán)尤其是地役權(quán)相混淆，不利于對(duì)于相鄰關(guān)系本質(zhì)的理解。因此，在這里，我們主張采用“相鄰關(guān)系”的說(shuō)法。 二、 各國(guó)關(guān)于相鄰關(guān)系與地役權(quán)的立法體例。 提到大陸法系，就不能不提到大陸法系的淵源——羅馬法，因此，在論述大陸法系關(guān)于相鄰關(guān)系和地役權(quán)的立法模式，也要從羅馬 ……（未完，全文共14505字，當(dāng)前只顯示873字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏從相鄰關(guān)系看相鄰關(guān)系與地役權(quán)的立法抉擇） 上一篇：在政法系統(tǒng)“整風(fēng)紀(jì)、樹形象”司法便民宣傳周活動(dòng)啟動(dòng)儀式上的講話 下一篇：某鎮(zhèn)重大動(dòng)物疫病防治工作匯報(bào) |