| 標(biāo)題：論民事訴訟費(fèi)的修改 |
|
回顧一：修改背景與過(guò)程 民事訴訟法修改的背景是社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的需要和必然。民事訴訟法頒布之后，各種司法解釋不斷出臺(tái)，這也從一個(gè)側(cè)面表明原來(lái)的民事訴訟法是滯后的。尤其是這些年來(lái)，關(guān)于申訴難、執(zhí)行難的問(wèn)題比較突出，社會(huì)各界反應(yīng)也比較大，這次民事訴訟法修改就從解決實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，主要集中在這兩個(gè)問(wèn)題上。 民事訴訟法修改在數(shù)年前就已經(jīng)是一個(gè)被熱議的話題，而最終的修改在2007年才得以完成。在修改草案的討論過(guò)程中，關(guān)于“要不要修改”、“大改還是小改”和“改什么”三個(gè)方面，各界都有爭(zhēng)議。最后十人大代表關(guān)于申訴難、執(zhí)行難的議案直接推動(dòng)了這次修改，最終的修改稿就是在這個(gè)議案的基礎(chǔ)上，由最高法院來(lái)進(jìn)行的。 這次修改采取了一種最保守的方式。這的確是一次“小改”，它與民事訴訟法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的期望還存在比較大的差距。 學(xué)界認(rèn)為，如果要改的話就應(yīng)該“大改”：其一是從民事訴訟法自身和社 ……（快文網(wǎng)http://hoachina.com省略665字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 前瞻一：再審制度的改革方向 針對(duì)修改后的再審制度中仍然存在的這些問(wèn)題。 的再審制度與兩審終審制度，從關(guān)系上來(lái)講，兩者之間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)性。雖然民訴法中各項(xiàng)制度的設(shè)立都具有自己獨(dú)立的意義，服務(wù)于不同的目的，但就總體而言，各項(xiàng)制度的終極目的是統(tǒng)一的。 任何一項(xiàng)制度的設(shè)立，都應(yīng)當(dāng)考慮與民事訴訟法其它相關(guān)制度的關(guān)系。因此，再審制度不僅應(yīng)當(dāng)與一審、二審這些通常程序相配套，也應(yīng)當(dāng)與審級(jí)制度相配套，與不同審級(jí)法院的功能相配套，這樣才能使再審制度發(fā)揮比較大的作用。 同時(shí)，從司法實(shí)踐上看，設(shè)立有限的三審終審制度對(duì)我國(guó)也是必要的。這樣就可以部分地解決由于某些類(lèi)型案件司法救濟(jì)不充分所導(dǎo)致的再審案件大量增加的問(wèn)題，避免再審制度有時(shí)扮演“三審”角色的現(xiàn)象。 其次，應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)再審制度的性質(zhì)，明確再審制度的定位。再審程序是民事訴訟在特別情況下適用的補(bǔ)救性程序，一個(gè)案件如果經(jīng)過(guò)完整的通常程序還存在問(wèn)題的話，才可以適用再審程序。民事訴訟法應(yīng)當(dāng)明確補(bǔ)救程序在什么條件下才能啟動(dòng)。如果沒(méi)有通過(guò)通常程序提出過(guò)救濟(jì)，再審就應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，因?yàn)樗某杀疽h(yuǎn)高于通常程序。補(bǔ)救的程序如果動(dòng)不動(dòng)就被使用，將會(huì)大大削弱補(bǔ)救的意義。 各級(jí)法院在再審的職能以及管轄上應(yīng)當(dāng)有所改變。關(guān)于級(jí)別管轄，他強(qiáng)調(diào)原則上基層法院不應(yīng)受理再審案件，再審都向上一級(jí)法院提起。與此相對(duì)應(yīng)，由中級(jí)以下法院來(lái)審理一審案件，高級(jí)法院和最高法院也不再受理。 有限的再審和取消基層法院的再審權(quán)這兩方面的思路，在這次民事訴訟法修改中已有所表現(xiàn)，但不徹底。如果把一審都放到基層、中級(jí)法院，高級(jí)法院受理的一審和上訴案件就會(huì)少一些，那么分工就更加均衡。因此，調(diào)整應(yīng)該是全面的。 前瞻二：民事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)展望 民事訴訟法的深度修改只是時(shí)間問(wèn)題。但民事訴訟法的“大改”，必須要處理好幾個(gè)關(guān)系： 一是學(xué)界要提高對(duì)民事訴訟理論中基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，形成一些相對(duì)統(tǒng)一的共識(shí)，加強(qiáng)對(duì)理論知識(shí)的儲(chǔ)備和積累。目前在這一方面還存在很多不足，如果在對(duì)民事訴訟基本規(guī)律性認(rèn)識(shí)不清的情況下就匆忙進(jìn)行修改，會(huì)產(chǎn)生一些違背規(guī)律性的東西，其結(jié)果很可能導(dǎo)致立法上的混亂甚至錯(cuò)誤。比如關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用范圍問(wèn)題、證據(jù)證明力的確定問(wèn)題、孤證不能定案的問(wèn)題、調(diào)解的問(wèn)題等等，在以往的司法解釋中都有所表現(xiàn)，這些都是不成熟的表現(xiàn)； 二是民訴法的修改應(yīng)當(dāng)在正確認(rèn)識(shí)制度和程序兩者之間關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行。設(shè)立一種民事訴訟制度時(shí)，一定要考慮到與其相配套的民事訴訟程序；同樣的道理，一個(gè)民事訴訟程序的設(shè)立，也應(yīng)當(dāng)考慮其賴(lài)以運(yùn)行的民事訴訟制度。在這兩者相適應(yīng)方面，現(xiàn)行的民訴法還存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)是法律上規(guī)定了有關(guān)的制度，但沒(méi)有相關(guān)的程序來(lái)落實(shí)，如和解制度的形同 ……（未完，全文共2874字，當(dāng)前只顯示1730字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏論民事訴訟費(fèi)的修改） 上一篇：縣科技局推進(jìn)節(jié)約型辦公室建設(shè)的調(diào)研報(bào)告 下一篇：醫(yī)院黨委書(shū)個(gè)人先進(jìn)事跡材料 相關(guān)欄目：法院 |