標(biāo)題:民事判決力爭點效理論的引入與介紹

  在民事審判實務(wù)中,常遇到這種情況:雙方當(dāng)事人會進行多個訴訟,在前訴中法院在判決理由中對雙方當(dāng)事人爭議的焦點即爭點作出明確評判,但判決主文并不直接涉及此內(nèi)容,那么,在后訴中,當(dāng)事人再次提到爭點問題時,是否受前訴判決理由中判斷的拘束?換言之,判決理由中對爭點的判斷未能上升為判決主文,是否能獲得一定的既判力?或者說,當(dāng)一些判決理由中判斷需要被賦予既判力,但又無法通過中間確認(rèn)之訴升格為判決主文,怎么解決?在日本理論界,這一問題早已論及,即通過所謂的“爭點效理論”解決,而我國民事訴訟理論相對較為薄弱,論者不多,近年來對該類問題逐步有所論述。筆者以為這一問題并非一純理論探討,其來源于審判需要,具有較強的實踐意義,借有關(guān)專家學(xué)者之研究成果,作一初步梳理與闡釋,介紹給有識之同行,供大家學(xué)習(xí)、借鑒與參考。
  一、爭點效的概念及理論意義
  按照傳 ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略631字,正式會員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:民事判決力爭點效理論的引入與
  建黨90周年廉政建設(shè)創(chuàng)新實效理論探討
  淺談一審民事判決書之改革
  民事判決書應(yīng)增強透明度與說理性
  北京市海淀區(qū)人民法院審理廣義德公司訴海新公司技術(shù)合作合同糾紛案民事判決書
  刑事附帶民事判決書(一審公訴案件用)
  北京市高級人民法院審理新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案民事判決書
  民事判決書(二審維持原判或者改判用)
  民事判決書(上級法院指令再審的案件用)
  刑事附帶民事判決書(一審自訴案件用)
  御生堂公司訴瑞德夢公司不正當(dāng)競爭案民事判決書
  蕭山五糧液、宜賓五糧液與老作坊酒廠、昌盛公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案民事判決書
  江蘇省蘇州市中級人民法院審理新力公司與被告西部娛樂公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案民事判決書
  刑事附帶民事判決書(二審改判用)
部分,法官已經(jīng)就案件中許多關(guān)鍵性事項做出了實質(zhì)性判斷或決定,這些事項可能是導(dǎo)致法律效果之間發(fā)生、變更或消滅的主要事實,也可能是法律適用問題的斷定,而這種法官在判決理由中作出的判斷在學(xué)理上被稱為判決理由中的判斷,由于爭點效理論賦予其在一定條件下對后訴產(chǎn)生拘束力,其作用顯得甚為重大。因此,法官闡釋判決理由不得隨意為之,特別是對于涉及雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的重大事項作出判斷,必須倍加謹(jǐn)慎,做到合法合理,準(zhǔn)確無疑。
  二、爭點效產(chǎn)生的要件
  關(guān)于爭點效產(chǎn)生的要件,即在何種條件下,判決理由中的判斷才產(chǎn)生拘束力?按照新堂幸司教授及其理論支持者的觀點,爭點效產(chǎn)生及適用要件被歸納為五個方面[2]:第一,產(chǎn)生遮斷效的爭點屬于“在前后訴訟的兩個請求妥當(dāng)與否的判斷過程中”的主要爭點。即必須是案件中主要的、可以對判決結(jié)果產(chǎn)生重大意義的爭點,這實際上是對爭點效的范圍的一個限定。其理由在于,若不限于對主要的爭點以拘束力,則會對當(dāng)事人造成突然襲擊,損害程序的基本價值。第二,當(dāng)事人在前訴中已經(jīng)對該主要爭點窮盡了主張及舉證,換言之,當(dāng)事人對此爭點也已進行認(rèn)真且嚴(yán)格的爭執(zhí)。其目的也是強調(diào)當(dāng)事人程序保障而產(chǎn)生的要件。其反面的意義就是若未得到充分的程序保障,如自認(rèn)、擬制自認(rèn)以及證據(jù)契約等領(lǐng)域并不產(chǎn)生爭點效。第三,法院對于該爭點業(yè)已作出實質(zhì)性的判斷。法院未作出實質(zhì)性判斷的事項并不產(chǎn)生爭點效。第四,前訴與后訴的系爭利益幾乎是等同的(或者前訴的系爭利益大于后訴系爭的利益)。這是基于在較小利益的前訴中當(dāng)事人是否給予了足夠的重視,在系爭利益更高的后訴中,就不能使前訴中的相關(guān)爭點產(chǎn)生拘束力,而應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人再度認(rèn)真、嚴(yán)肅地對此進行爭執(zhí)的機會。例如,前訴中訴訟標(biāo)的是利息債權(quán)的請求時,如果本債權(quán)的成立與否也成為爭點,那么就不能使這一爭點產(chǎn)生爭點效。進而對以后本債權(quán)請求的訴訟形成拘束。第五,在后訴中,當(dāng)事人必須援用(主張)爭點效。換言之,這不是法院依職權(quán)所必須探知的事項,因為客觀上存在難度。基于上述要件成立的爭點效與既判力相比存在的三個差異:一是既判力基于判決主文而產(chǎn)生,爭點效是基于判決理由的判斷而產(chǎn)生;二是既判力是“不論當(dāng)事人在訴訟中以何種形式進行爭執(zhí)”都普遍產(chǎn)生制度性效力,故而是缺席判決也產(chǎn)生既判力,而爭點效是只有在“當(dāng)事人對此進行認(rèn)真嚴(yán)格的爭議,并由法院作出實質(zhì)性判斷”的情形才得以產(chǎn)生。相對既判力而言,爭點效的產(chǎn)生被限制以更多的條件;三是既判力屬于法院職權(quán)調(diào)查的事項,而爭點效必須經(jīng)當(dāng)事人援用(主張)才能被適用。當(dāng)然,在我國目前適用爭點效理論可能還存在一些問題或存在一定的困難,如當(dāng)事人無法理解和認(rèn)同的問題,對是否屬主要爭點的判斷問題等等,都還需要一個實踐的過程。又如,前訴判決理由中的判斷,在后訴中提及時經(jīng)審查確有不妥或錯誤,是逕直作出相反的判斷還是經(jīng)再審對前訴判決予以糾正后再行判決?如果對同一爭點逕直作出相反的判斷,兩個判決存在矛盾,如何對當(dāng)事人作出合理的解釋?筆者的意見是,如果前訴判決中理由不當(dāng)且最終可能影響該案件的實體結(jié)果即確有錯 ……(未完,全文共2726字,當(dāng)前只顯示1641字,請閱讀下面提示信息。收藏民事判決力爭點效理論的引入與介紹

上一篇:淺談民事公告送達
下一篇:知識產(chǎn)權(quán)訴訟中公證書的效力如何認(rèn)定

相關(guān)欄目:法院