標(biāo)題:從民事訴訟角度淺論舉證責(zé)任分配原則的完善及意義

  摘要 舉證責(zé)任分配問題作為民事訴訟脊椎的舉證責(zé)任的核心內(nèi)容,在審判實(shí)踐中起著決定誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的的關(guān)鍵作用,本文從舉證責(zé)任分配的含義入手,論證了在民事審判實(shí)踐中確立誰(shuí)主張誰(shuí)舉證等舉證責(zé)任分配的六大原則及其意義。
  【關(guān)鍵詞】舉證責(zé)任;舉證責(zé)任分配
  舉證責(zé)任曾被日本學(xué)者稱為整個(gè)民事訴訟的脊椎,美國(guó)學(xué) ……(快文網(wǎng)http://hoachina.com省略261字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
  更多相關(guān)文章:從民事訴訟角度淺論舉證責(zé)任分
  試論行政訴訟舉證責(zé)任制度
  從3起醫(yī)療糾紛案件談醫(yī)療糾紛訴訟案件的舉證責(zé)任
  論醫(yī)療糾紛處理中的舉證責(zé)任倒置與醫(yī)療抗辯權(quán)
  試論執(zhí)行申請(qǐng)人的舉證責(zé)任
  司法鑒定不適用舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)則
  淺談醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任
  舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配
  淺析民事訴訟舉證責(zé)任分配的司法裁量
  舉證責(zé)任倒置及其對(duì)醫(yī)療侵權(quán)訴訟的影響
  行政訴訟的舉證責(zé)任
  從兩個(gè)有理敗訴的案件中看訴訟時(shí)效與舉證責(zé)任之重要性
  拆除行為違法賠償案件的舉證責(zé)任及賠償責(zé)任該如何確定
  淺析舉證責(zé)任的性質(zhì)
  舉證責(zé)任分配是指當(dāng)事人按照法律規(guī)定的由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的固定分配規(guī)則及舉證時(shí)限的要求對(duì)自己提出的訴訟主張各自承擔(dān)提供哪些證據(jù)的責(zé)任,是舉證責(zé)任的性質(zhì)的外化及其功能的表現(xiàn),其意義在于由法律預(yù)先規(guī)定在事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),由哪一方當(dāng)事人來承擔(dān)對(duì)其不利訴訟后果的風(fēng)險(xiǎn),因此具有指引法官正確裁判的功能。對(duì)舉證責(zé)任分配的含義,理論界有許多學(xué)說,但最有影響的為德國(guó)民事訴訟法學(xué)家羅森伯格的法律要件分類說,其主要內(nèi)容將民事實(shí)體法條文分為四個(gè)類型,即權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利制約規(guī)范。凡主張權(quán)利的當(dāng)事人,應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人,應(yīng)就權(quán)利發(fā)生妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件或權(quán)利制約法律要件的存在事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)的功能設(shè)置體現(xiàn)在審判實(shí)務(wù)中,當(dāng)遇有當(dāng)事人所主張的待證事實(shí)不明,且在雙方均不能予以證明的情況下,法官可據(jù)此徑行對(duì)該待證事實(shí)進(jìn)行歸類,從而確定應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人,根據(jù)舉證責(zé)任履行的效果,從而作出相應(yīng)的裁判,將敗訴的結(jié)果判給經(jīng)舉證責(zé)任分配之后產(chǎn)生不利的影響的一方當(dāng)事人。 這為法官在待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),如何作出裁判產(chǎn)生了指示作用。例如在借貸法律關(guān)系訴訟 ……(未完,全文共5625字,當(dāng)前只顯示677字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏從民事訴訟角度淺論舉證責(zé)任分配原則的完善及意義

上一篇:怎樣做學(xué)習(xí)型干部
下一篇:怎樣拓展五進(jìn)活動(dòng)進(jìn)社區(qū)新領(lǐng)域之分析

相關(guān)欄目:法院 規(guī)章制度 綜合論文